Постанова

від 09.01.2012 по справі 4-12/12

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 4-12/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

з уч. прокурора - Некрасова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, 25.09.1981 р .н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 297 АДРЕСА_1, раніше судимий за ч. 1 ст. 101; ч. 1 ст. 106; ч. 1 ст. 70 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 року, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2В, групою осіб, перебуваючи в АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, чи винятковим цинізмом, поєднаного з насильством, нанесли тілесні ушкодження (удар в ліву частину обличчя) громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які згідно акту судово-медичного дослідження № 1301 від 15.11.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також нанесли тілесні ушкодження (удар в обличчя) громадянці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які згідно висновку судово-медичного дослідження № 1300 від 15.11.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

За даним фактом 05.01.2012 року СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 123310009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

17.12.2011 року близько 21 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_3, біля 3-го під'їзду будинку № 28 по вул. Воровського в м. Кременчуці, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я громадянина ОСОБА_6, заволодів його майном, а саме: барсеткою зі шкіри, в якій знаходились документи громадянина ОСОБА_6 - паспорт громадянина ОСОБА_6, технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 21063, водійське посвідчення, страховий поліс, платіжна картка «Полтава Банк», картки для заправки автомобіля пальним, ключі від гаражу, та грошові кошти в сумі 450 гривень.

17.12.2011 року СВ Крюківским РВ КМУ УМВС України в Полтавській області за даним фактом порушено кримінальну справу №113320385, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06.01.2012 року матеріали кримінальних справ № 113320385, № 123310009 та № 123315005, об'єднані в одне провадження та присвоєно єдиний № 123315005.

06.01.2012 року в 19 годині 40 хвилин громадянина ОСОБА_2, затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2; ч. 2 ст. 296 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами зібраним в справі: показаннями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, протоколами огляду та вилучення, протоколом впізнання, речовими доказами, протоколами допитів свідків ОСОБА_9, підозрюваного ОСОБА_10, протоколом відтворення обстановки та обставин події вчинених злочинів за участю підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_11О, протоколом очної ставки поясненнями підозрюваного ОСОБА_3

Подання про обрання запобіжного заходу вмотивовано тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки; на час вчинення злочинів перебував під наглядом у Автозаводському РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області з випробувальним терміном 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив нові тяжкі злочини, що свідчить про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на свободі буде намагатися ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність

Відповідно до ч. 2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу відносно особи, крім обставин, зазначених в ст. 148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу.

Підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив, що підтверджує ті показання про свою причетність до вказаних злочинів, які він надав слідчому.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку підозрюваного, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінальної справи та матеріали подання, вважає, що для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання: допитати ряд свідків, встановити особу підозрюваного ОСОБА_2; долучити документи про його сімейний стан, стан здоров'я, довідки з ПНД, КНД, з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі. За таких обставин необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_2 строк затримання під вартою до десяти діб.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк затримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до десяти діб.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: