Ухвала

від 06.07.2015 по справі 904/4267/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.15 Справа № 904/4267/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАН"в особі філії "Кривий Ріг Плюс" ТОВ "Ортан", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання виконати умови договороу та стягнення пені

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Рисін О.О. - представник за дов. № 41 від 07.05.15

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортан" в особі філії "Кривий Ріг Плюс" ТОВ "Ортан" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі відокремленого підрозділу Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про зобов'язання виконати платіжні доручення та стягнення пені в розмірі 10710, 45 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на розрахунково-касове обслуговування № 4250 від 30.05.2014 в частині виконання платіжних доручень №№ 136 від 25.02.15, 145 від 20.03.15, 149 від 25.02.15, 148 від 21.04.15, 148 від 22.04.15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 09.06.15.

08.06.15 відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.15 розгляд справи відкладений на 06.07.15.

03.07.15 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що на даний час електронні доручення зазначені в позовній заяві не перебувають на виконанні в банку, а також на те, що позивачем не надано належних доказів надсилання до банку та отримання банком до виконання спірних платіжних доручень.

03.07.15 відповідач надіслав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача окремий договір до договору № 4250 від 30.05.15, який регламентує умови та порядок роботи за системою "Клієнт-банк".

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Судом задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача доказів. В той же час суд зазначає, що окремий договір до договору № 4250 від 30.05.15, який регламентує умови та порядок роботи за системою "Клієнт-банк" має значення для всебічного та повного розгляду справи по суті, а тому надати до суду даний договір зобов'язано обидві сторони.

03.07.15 відповідач надіслав заяву про призначення судової експертизи, в якій просить призначити у справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта просить поставити наступне питання: чи відповідає метод нарахування позивачем пені, вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного між сторонами договору на розрахунково-касове обслуговування № 4250 від 30.05.14.

03.07.15 відповідач надіслав заяву про призначення судової експертизи, в якій просить призначити у справі судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи міститься на носії, що входить до складу комп'ютерного блоку, який надано для проведення експертизи, інформація стосовно платіжних доручень від 25.02.2015р. на суму 57461,00 грн,, еід 25.02.2015р, на суму 23448,00 грн., від 20.03.2015р. на суму 19365,00 гри., від 21.04.2015р. на суму 40004,00 грн., еід 22.04.2015р. на суму 149222,00 грн., платник - Філія "Кривий Ріг плюс" ТОВ "ОРТАН", код ЄДРПОУ 39222051, банк платника - Криворізька філія АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Код банку 305835, і у якому вигляді?; чи відбувалися якісь збої та неполадки в роботі комп'ютерного блоку, наданого для проведення експертизи на дату відправки платіжних доручень від 25.02.2015р. на суму 57461,00 грн,, від 25.02.2015р. на суму 23448,00 грн., від 20.03.2015р. на суму 19365,00 грн., від 21.04.2015р. на суму 40004,00 грн., від 22.04.2015р. на суму 149222,00 грн.?; чи містить накопичувач інформації досліджуваного комп'ютера програмне забезпечення - програмну систему РС ВЧ5ІМЕ55?; які функціональні несправності має дане комп'ютерне обладнання або його окремі складові та пристрої і як ці несправності впливають на роботу обладнання в цілому?; чи можливо прийняти до виконання платіжне доручення за допомогою даного програмного продукту (програмної системи РС ЕШ5ІІЧЕ55)?; чи приймав до виконання Банк платіжні доручення від 25.02.2015р. на суму 57461,00 грн., від 25.02.2015р. на суму 23448,00 грн., від 20.03.2015р. на суму 19365,00 грн., від 21.04.2015р. на суму 40004,00 грн., від 22.04.2015р. на суму 149222,00 грн., платник - Філія "Кривий Ріг плюс" ТОВ "ОРТАН", код ЄДРПОУ 39222051, банк платника - Криворізька філія АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Код банку 305835 за допомогою даного програмного продукту (програмної системи РС ЕШ5ІИЕ55)?

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій та судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів судом пропонується надати позивачеві письмові пояснення щодо необхідності призначення вищевказаних експертиз, та питання, які має вирішити експерт.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.15 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303(корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати позивача до наступного судового засідання надати окремий договір до договору № 4250 від 30.05.15, який регламентує умови та порядок роботи за системою "Клієнт-банк"; письмові пояснення щодо необхідності та доцільності проведення у справі судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій та судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів, та перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертові.

Зобов'язати відповідача до наступного судового засідання надати контррозрахунок пені; довіреність № 1780 від 16.09.13, видану на Куксенко О.Г.; докази зайнятості представника в іншому засіданні 09.06.15. на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи; окремий договір до договору № 4250 від 30.05.15, який регламентує умови та порядок роботи за системою "Клієнт-банк".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Ярошенко