Ухвала

від 12.10.2010 по справі 33/190-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 33/190-10

вх. № 7044/3-33

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

позивача - ОСОБА_1, дор. № 31/10 від 09.06.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 127 від 31.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про стягнення 21061671,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий природний газ згідно договору № 06/08-1851 БО-32 від 29.09.2008 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державних та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 21061671,92 грн., з яких 16708465,02 грн. - сума основного боргу, 1644530,67 грн. - пеня, 2032934,85 грн. - інфляційні витрати та 675741,38 грн. - сума трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

06.10.2010 року відповідач надав через канцелярію суду клопотання про призначення по справі економічної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити наступні запитання: 1. Чи підтверджується сума основного боргу вказана у позові "Позивачем" матеріалам справи з урахуванням заперечень викладених "Відповідачем" у відзиві? 2. Чи обґрунтовано здійснені нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків згідно укладеним між сторонами по справі договором та діючими нормативними документами виходячи із заперечень викладених «Відповідачем» у відзиві та клопотанні про проведення судової експертизи?

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги клопотання відповідача щодо призначення судово - економічної експертизи, суд вважає за можливе задовольнити його, призначити по справі судово - економічну експертизу та відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 38, 41 Закону України "Про судову експертизу", ч. 2 ст. 79, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про призначення по справі судово - економічної експертизи.

Призначити по справі проведення судово - економічної експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів економічної судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально сума основного боргу у розмірі 16708465,02 грн. визначена позивачем станом на 04.08.2010 р. за договором постачання природного газу №06/08-1851 БО-32 від 29.09.2008 року?

2. Як що ні, то яким, станом на день подання позову, є розмір заборгованості ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури територій" перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за договором постачання природного газу №06/08-1851 БО-32 від 29.09.2008 року?

3. Чи правильно здійснені нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, відповідно до ст.42 ГПК України у висновку експерт викладає свої міркування щодо цих обставин.

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи № 33/190-10 та два примірники ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача.

Зобов’язати відповідача на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Провадження у справі 33/190-10 зупинити

Суддя Кононова О.В.