Ухвала

від 22.06.2011 по справі 5023/4333/11 (н.р. 53/257-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/4333/11 (н.р. 53/257-10)

вх. № 4333/11 (н.р. 8471/1-53)

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Гончаренко С.В., за посвідченням № 152 від 21.08.2009р.;

позивача - ОСОБА_1, за наказом № 12/1-ок від 22.07.2010 р.; ОСОБА_2, за довіреністю № 255 від 20.06.2011р.; ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 04.04.2011р.;

відповідача - ОСОБА_4, за довіреністю б/н від 16.06.2011р.;

3-ої особи 1 - ОСОБА_5, за довіреністю № 01-44/206 від 17.01.2011р.;

3-ої особи 2 - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності", м. Харків;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління майном комунальної власності Харківської обласної державної адмінстрації, м. Харків;

до Закритого акціонерного товариства "Барвинок", м. Полтава

про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

За участю прокуратури Дзержинського району Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальний заклад "Школа вищої спортивної майстерності", звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ЗАТ "Барвінок", про розірвання договору оренди від 16.09.1993 року та зобов'язання звільнити та повернути орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го та 2-го поверху за адресою: м. Харків, вул. Динамівська,5-А загальною площею 281,25 кв.м. орендодавцю. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх договірних обов'язків щодо сплати орендної плати на протязі 9 місяців.

Прокурор, представники позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги в позовному обсязі. Представник позивача через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав супровідним листом (вх.15851) додаткові документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом.

Представник першої третьої особи на стороні позивача також в судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти вимог заявленого позову, надає суду заяву (вх.15947) про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, які долучаються судом.

Друга третя особа правом на участь у судовому засіданні свого повноважного представника не скористалась, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2011 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати прокурора, сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2011 року в повному обсязі.

4. Зобов"язати позивача та відповідача надати суду:

- Положення (Статут) на дату укладення спірного договору;

- докази наявності чи відсутності необхідності погоджень для укладення спірного договору.

- договір про оперативне управління майном (інший правочин), на підставі якого відповідне майно знаходилось у віданні позивача, чинний на дату укладення спірного договору.

5. Зобов"язати позивача надати суду додаткові документи в обгрунтування заявлених позовних вимог.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/4333/11