Ухвала

від 10.05.2012 по справі 5023/7698/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" травня 2012 р.Справа № 5023/7698/11 вх. № 7698/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2.

ліквідатора - ОСОБА_1 ліцензія серії АВ № 307384 від 04.04.2007 р.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.10.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. 25585 від 20.12.2011 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, та прийняти рішення по припиненню підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 23.01.2012 р.

В судове засідання 23.01.2011р. ліквідатор не з"явився, через канцелярію суду надав звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, однак без доказів в його підтвердження.

Від ПАТ "Дельта Банк" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 1276 від 23.01.2011 р.), в якій банк просить суд усунути ліквідатора від виконання покладених на нього обов"язків та призначити нового ліквідатора, а також залучити до участі у справі ДПІ у Закарпатській області.

Крім того, ПАТ "Дельта Банк" надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1277 від 23.01.2012 р.) до завершення стадії судового провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 2-5517/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4

Враховуючи нез"явлення ліквідатора, суд відклав розгляд справи, скарги та клопотання ПАТ "Дельта Банк" на 22.03.2012 р.

20.03.2012 р. ліквідатор через канцелярію суду надав заперечення на скаргу ПАТ "Дельта Банк".

Крім того 20.03.2012 р. ліквідатор через канцелярію суду надав заперечення на клопотання ПАТ "Дельта Банк".

В судовому засіданні 22.03.2012 р. ліквідатор підтримав свої заперечення та зазначив, що крім довідок з органів реєстрації майна за попереднім місцезнаходженням банкрута, КП " Ужгородське МБТІ", інспекції державного технічного нагляду закарпатської ОДА, Ужгородського ВРЕР ВДАІ, Держкомзему у м. Ужгороді про відсутність майна у банкрута, які вже містяться в матеріалах справи, ним вжиті додаткові заходи для виявлення майна банкрута. Таким чином, згідно довідок з Державіослужби України, КП "Харківське міське МБТІ", Держкомзему у м. Харкові, УДІ УМВС України у Харківській області, Держтехнагляду, Московського ВДВС Харківського МУЮ, територіального управління Держгірпромнагляду - майна у банкрута не виявлено. Ним також зазначено, що проводиться фінансовий аналіз на підставі таких джерел, як установчі документи, баланс, звіт про фінансові результати тощо. Крім того вказано, що усі рахунки банкрута, окрім рахунку ПАТ "Дельта Банк" закрито, зазначивши, що на адресу ПАТ "Дельта Банк" направлено необхідний пакет документів для закриття рахунку банкрута. Також ліквідатор зазначив, що банкрут перебував на обліку не в ДПІ у Закарпатському районі, як зазначає скаржник, а в Ужгородської МДПІ у Закарпатській області. Таким чином ліквідатор зазначив, що клопотання скаржника про залучення до участі у справі ДПІ у Закарпатському районі є безпідставним, крім того вимоги Ужгородської МДПІ у Закарпатській області ним визнані в сумі 320136,30 грн.

Таким чином, ліквідатор вважає, що зазначені в скарзі обвинувачення є безпідставними та вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання ПАТ "Дельта Банк" про зупинення провадження у справі ліквідатор зазначив, що у даному випадку перешкод для розгляду справи про банкрутство не має, як не має і процесуальних підстав для зупинення провадження, оскільки результати розгляду справи господарським судом Закарпатської області стосується додаткового способу захисту банку своїх прав, іншої особи (майнового поручителя, а не боржника), що не матиме істотного значення для вирішення справи про банкрутство.

Таким чином, ліквідатор просить суд клопотання ПАТ "Дельта Банк" про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

В даному судовому засіданні ліквідатор надав звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута.

Від ПАТ "Дельта Банк" надійшла скарга №02.1-2157 (вх. № 6238 від 22.03.2012р.) на дії ліквідатора , в якій банк просить суд усунути ліквідатора від виконання покладених на нього обов"язків та призначити нового ліквідатора, а також зобов'язати його провести збори кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора та представника кредитора, який просив відкласти розгляд скарг та клопотання, суд відклав розгляд справи, скарг та клопотання ПАТ "Дельта Банк" на 10.05.2012 р.

26.04.2012 р. від Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПА надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1479 від 26.04.2012 р.) на тій підставі, що боржник подав апеляційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду, якою позов ФОП ОСОБА_3 до Ужгородської МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень залишего без задоволення, у зв"язку з чим вимоги податкової інспекції на цей час не набули статус безспірних.

В судовому засіданні 10.05.2012 р. представник ПАТ "Дельта Банк" в обгрунтування своєї скарги від 22.03.2012 р. зазначив, що ліквідатор не надав банку повідомлення про результат розгляду його вимог та реєстру вимог кредиторів, а також зауважив, що ліквідатор не звітує кожного місяця перед банком про хід ліквідаційної процедури, у зв"язку з чим просить суд усунути його від виконання збов"язків та зобов"язати ліквідатора провести збори кредиторів.

Ліквідатор в даному судовому засіданні надав заперечення на скаргу банку, в яких зазначив, що ним повідомлено банк, що його вимоги визнані повністю та включені до реєстру вимог кредиторів. Також, ліквідатором на попередньому судовому засіданні повідомлялося, що вимоги Ужгородської МДПІ у Закарпатській області ним також визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів. Щодо надання кожному кредитору окремо реєстру вимог кредиторів та документів про хід ліквідаційної процедури, то це не передбачено чинним законодавством. Щодо проведення зборів кредиторів, то ліквідатором зазначено, що в процедурі банкрутства фізичних осіб-підприємців це не передбачено Законом України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Крім того, в даному судовому засіданні ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані документи, розглянувши скарги ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 1276 від 23.01.2011 р.) та (вх. № 6238 від 22.03.2012р.), суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ст.24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до п.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно ст.25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як свідчать надані ліквідатором документи, ним здійснені всі заходи щодо виявлення активів банкрута, закрити його рахунки в установах банків та залишений один ліквідаційний рахунок в АТ "Дельта Банк", а також надані докази повідомлення банка про визнання його вимог.

Відповідно до ст.30 Закону, ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, закон не зобов"язує ліквідатора звітувати перед кожним окремо кредитором про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута.

Ліквідатор здійснює фінансовий аналіз підприємств на підставі Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 N 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 N 1361 ( v1361665-10 ), відповідно в.1 яких ці Методичні рекомендації розроблено з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд зазначає, що справа про банкрутство ФОП ОСОБА_3 здійснюється за правилами ст.ст.47-49 Закону, які не передбачають утворення комітету кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи, що викладені в скаргах доводи ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 1276 від 23.01.2011 р.) та (вх. № 6238 від 22.03.2012р.) не доведені належними доказами та спростовуються наданими ліквідатором доказами, суд відмовляє в їх задоволенні.

Щодо клопотань Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПА (вх. № 1479 від 26.04.2012 р.) та ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 1479 від 26.04.2012 р.) про зупинення провадження у справі, то суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено зупинення провадження у справі з підстав, зазначених в них, у зв"язку з чим відмовляє в їх задоводенні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ»

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні скарг (вх. № 1276 від 23.01.2011 р.) та (вх. № 6238 від 22.03.2012р.) на дії ліквідатора.

Відмовити ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1277 від 23.01.2012 р.).

Відмовити Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПА в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1479 від 26.04.2012 р.).

Зобов"язати ліквідатора продовжувати виконувати ліквідаційну процедуру та по її завершенню надати суду звіт та документи в підтвердження цього.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПА.

Суддя Усатий В.О.