Постанова

від 07.06.2010 по справі 4-271/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84

07 июня 2010 года г. Кривой Рог

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи Ваврушак Н.Н. при секретаре Плотниковой Т.Б., с участием прокурора Швец А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге представление следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу обвиняемому :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося УКК, ранее судимого 18 марта 2007 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишении свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 21 день, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения

-заключение под стражу, ссылаясь на то, что он совершил преступление тайного похищения чужого имущества граждан, указанное деяние подпадает под признаки ст. 185 ч 2 УК Украины.

Изучив представление следователя, представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, учитывает, что ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительство, проживает с родителями, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимает меры к трудоустройству для чего проходит обучение в ДП НКК «Кривбасбуд» по профессии электрогазосварщик, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в период досудебного следствия не подвергался принудительному приводу, считаю, что в представлении не указаны оснований того, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, а так же нет данных того, что он будет воспрепятствовать восстановлению истины по делу, и поэтому нет оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины и ст.ст. 165-1,

165-2 УПК Украины, судья ,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде заключения под стражу - отказать