Постанова

від 26.06.2015 по справі 760/7117/15-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

26.06.2015 року м. Київ

№ 33/796/819/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижко С.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягнута до адмінвідповідальності, - адвоката Топорова А.О. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Також, з ОСОБА_3 стягнуто в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, 16.06.2015 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ТопоровА.О. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суддя апеляційної інстанції приходить до таких висновків.

Так, згідно із вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, за законом у разі незгоди з судовим рішенням по справі про адміністративне правопорушення учасники провадження вправі оскаржити його шляхом подачі апеляційної скарги у відповідні строки. Якщо апеляційна скарга подається особою поза строками, передбаченими законом для оскарження, апелянт може подати клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин, через які особа пропустила цей строк.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, апеляційна скарга на постанову судді районного суду від 27 квітня 2015 року подана захисником Топоровим А.О. поза строками, передбаченими законом для апеляційного оскарження, який закінчився 07 травня 2015 року. При цьому захисником питання про поновлення такого строку не порушується.

З огляду на наведене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона була подана після закінчення встановленого законом строку для оскарження, і клопотання про поновлення цього строку заявлене не було.

За таких обставин, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційної інстанції -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягнута до адмінвідповідальності, - адвоката Топорова А.О. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП - повернути йому без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва С.І. Стрижко