Ухвала

від 09.04.2012 по справі 16/245-09но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.12 Справа №16/245-09но.

Господарський суд Сумської області

у складі судді Лущик М.С.,

при секретарі судового засідання Душиній М.М.,

розглянувши матеріали справи № 16/245-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор», м. Шостка

Сумської області,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеленг-Клуб» ЛТД,

м. Шостка Сумської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Петролеум»,

м. Шостка Сумської області,

про визнання недійсним договору, свідоцтва про право власності та визнання права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: 1. не з'явився;

2. ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.12.2009 року у справі № 16/245-09 позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення площею 13.7 кв.м., розташованого по вул. Леніна в м. Шостка Сумської області, район зупинки автобусу В«ТехнікумВ» , який був укладений 23.01.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Пеленг-КлубВ»ЛТД і Товариством з обмеженою відповідальністю В«Голд-ПетролеумВ» , посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3П, реєстровий № 30; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю В«АлькорВ» право власності на 1/2 частину автозаправної станції площею 13,7 кв.м., розташованої по вул. Леніна в м. Шостка Сумської області, район зупинки автобусу В«ТехнікумВ» ; визнано недійсним свідоцтво про право власності на автозаправну станцію площею 13,7 кв.м., розташовану по вул. Леніна в м. Шостка Сумської області, район зупинки автобусу В«ТехнікумВ» , яке було видане 6 січня 2004 року Товариству з обмеженою відповідальністю В«Пеленг-КлубВ» ЛТД виконавчим комітетом Шосткинської міської ради; припинено провадження в справі відносно Товариства з обмеженою відповідальністю В«Пеленг-КлубВ»ЛТД та стягнуто державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд-Петролеум», подав заяву б/н від 22.03.2012 року (вхідний № 455 від 26.03.2012 року) про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 07.12.2009 року у справі № 16/245-09 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 21 ГПК України та згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 26.03.2012 року справу призначено судді Лущик М.С.

Ухвалою від 27.03.2012 року заяву призначено до розгляду на 09.04.2012 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача подав заяву про відвід судді Лущик М.С. по справі № 16/245-05, посилаючись на неупереджене ставлення судді до позивача. Позивач вважає, що у ході судового розгляду по справі № 9/279-08 у судді Лущик М.С., ТОВ «Алькор» та його посадових осіб склались стосунки, які, на його думку, не будуть сприяти об'єктивному розгляду даної справи.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, у даній правовій ситуації підстави для відводу судді від розгляду даної справи відсутні, оскільки вони недопустимі та бездоказові.

Разом з тим, враховуючи, що у заявника виникли сумніви щодо особистої упередженості судді відповідно до суб'єктивних критеріїв на підставі його особистих переконань та водночас з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо об'єктивності та неупередженості судового складу, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та передати справу № 16/245-09 для розгляду іншому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор» від 05.04.2012р. про відвід судді Лущик М.С. по справі № 16/245-09 - задовольнити.

Суддя Лущик М.С.