Ухвала
від 06.07.2015 по справі 814/4840/13-а
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В., суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 лютого 2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року залишив без змін.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ 18 травня 2015 року звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 22 травня 2015 року заявнику надавався строк для усунення недоліків заяви, які він усунув у встановлений строк.

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 239 1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 138.1, 138.2 статті 138, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, пункту 3.1 статті 3, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено реальність спірних господарських операцій.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що господарські операції оформлені лише документально.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко І.Л. Самсін О.О. Терлецький

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення06.07.2015
Оприлюднено10.07.2015
Номер документу46449542
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/4840/13-а

Ухвала від 17.06.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 25.03.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 13.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 06.07.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенко В.В.

Ухвала від 18.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 22.07.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 25.03.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Постанова від 09.01.2014

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 28.11.2013

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні