Постанова

від 26.06.2015 по справі 813/5547/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року № 813/5547/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мостком» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000672201 від 21.07.2014 року-,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мостком» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000672201 від 21.07.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податкове повідомлення-рішення №0000672201 від 21.07.2014 року винесене за відсутності правових підстав, з порушенням норм чинного законодавства, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що відповідно до п.102.5 ст.102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. У разі якщо зміна суми компенсації вартості товарів чи повернення товарів відбувається після сплину 1095 днів з періоду, в якому були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість , то платник - продавець таких товарів не може застосовувати норми п.192.1 ст.192 ПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Компанія «Мостком» (ЄДРПОУ 34304684) з питань правомірності формування доходів та витрат, які приймають участь у визначенні об»єкта оподаткування та з питань правомірності, правильності та своєчасності нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №259/22-10/34304684 від 09.07.2014 року, відповідно до якого ТзОВ «Компанія «Мостком» порушено п.102.5 ст.102, п.192.1 ст.192 ПК України, внаслідок чого занижено податкове зобов»язання в сумі 1 206 557,00 грн, в тому числі за грудень 2013 року в сумі 1 206 557,00 грн. На підставі акта перевірки ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000672201 від 21.07.2014 року, яким ТзОВ «Компанія «Мостком» збільшено суму грошового зобов»язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 1 809 836,00 грн.,в тому числі за основним платежем- 1 206 557,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями- 603 279,00 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов, що ТзОВ «Компанія «Мостком» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань від 06.06.2014 року №9032536487 за період грудень 2013 року, в якому проведено розрахунок коригування від 30.12.2013 р №14 по ПП «ОККО-Бізнес» до податкової накладної від 29.12.2010 №8 на суму ПДВ- 764 890,50 грн. та розрахунок коригування від 30.12.2013 р №12 по ТзОВ «Перун Плюс» до податкової накладної від 30.08.2010 р№2010031 на суму ПДВ- 441 666,67 грн.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по бухг.рах.361 по контрагенту ПП «ОККО-Бізнес» станом на 01.07.2012 р. обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 4 589 343,01 грн. Відповідно до проведених банківських виписок від 30.12.2013 року ПП «ОККО-Бізнес» здійснено повернення попередньої оплати за договором від 01.12.2010 року №3/2-1-10/62 в сумі 4 589 343,01 грн., в т.ч. ПДВ 764 890,50 грн. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по бухг.рах.361 по контрагенту ТзОВ «Перун Плюс» станом на 01.07.2012 р. обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 2 650 000,00 грн. Відповідно до проведених банківських виписок від 30.12.2013 року ТзОВ «Перун Плюс» здійснено повернення попередньої оплати за договором від 29.03.2010 року №2010/03/1 в сумі 2 650 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 441 666,67 грн. Податковий орган покликається на приписи п.192.1 ст.192, п.102.5 ст.102 ПК України, вважаючи, що якщо зміна суми компенсації вартості товарів чи повернення товарів відбувається після сплину 1095 днів з періоду, в якому були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, то платник - продавець таких товарів не може застосовувати норми п.192.1 ст.192 ПК України і коригувати податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Таку позицію податкового органу суд вважає необґрунтованою, з огляду на таке.

Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів, послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

У відповідності до п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України, кщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг. Згідно п.192.3 ст.192 ПК України результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

На виконання вказаної норми, здійснивши повернення попередньої оплати за договором №3/2-1-10/62 від 01.12.2010 року в сумі 4 589 343,01 грн., в т.ч. ПДВ 764 890,50 грн ТзОВ «Компанія «Мостком» було складено розрахунок коригування до податкової накладної: від 30.12.2013 року №14 до податкової накладної від 29.12.2010 року №8 на суму ПДВ- 764 890,50 грн. Здійснивши повернення попередньої оплати за договором №2010/03/1 від 29.03.2010 року в сумі 2 650 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 441 666,67 грн. ТзОВ «Компанія «Мостком» було складено розрахунок коригування до податкової накладної: від 30.12.2013 №12 до податкової накладної від 30.08.2010 року №2010031 на суму ПДВ- 441 666,67 грн.

Судом встановлено, що позивач включив в додаток №1 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року розрахунки коригування до податкових накладних: від 30.12.2013 року №14 до податкової накладної від 29.12.2010 року №8 на суму ПДВ- 764 890,50 грн; від 30.12.2013 №12 до податкової накладної від 30.08.2010 року №2010031 на суму ПДВ- 441 666,67 грн.

Нормами Податкового кодексу України не передбачено обмежень у часі з огляду на час постачання (передачу) товарів, а саме не обмежує підприємство провести відповідне коригування сум податкових зобов'язань за результатами податкового періоду та надіслання отримувачу розрахунку коригування податку, а також відображення у складі податкової декларації за звітний податковий період результатів перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту.

Суд не погоджується з висновками податкового органу, що до вказаного випадку можна застосовувати п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.102.5 ст.102 ПК України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З врахуванням Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Мінфіном, державним казначейством України від 21.12.2010 року №974/1597/499, повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством здійснюються виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі податної платником податків декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподаткованим доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

У вказаній нормі Податкового кодексу України не йдеться про повернення постачальником суми попередньої оплати за товар, а зазначена норма кодексу стосується саме повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування з Державного бюджету України внаслідок помилково та/або надміру сплаченої суми.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не містить норм, які б обмежували у часі обов'язок продавця відкоригувати податкові зобов'язання з ПДВ у разі повернення ним передплати за товари (роботи). Тому висновки відповідача про порушення п. 102.5. ст.102 Податкового кодексу України є необгрунтованими.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку про неправомірність та безпідставність викладених у акті перевірки висновків відповідача, що обумовлює задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області №0000672201 від 21.07.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мостком» (вул. Миколаївська,31, м.Донецьк, ЄДРПОУ 34304684) 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп) судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 30 червня 2015 року.

Суддя Гулкевич І.З.