Постанова

від 08.07.2015 по справі 922/4684/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 922/4684/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г., суддів:Владимиренко С.В. - доповідач, Картере В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-Інвестиційна група" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. у справі№922/4684/14 господарського суду Харківської області за позовомПриватного підприємства "Євро-Альянс" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське бюро "Стягнемо борги" 2. Приватного підприємства "Юридично-Інвестиційна група" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. ОСОБА_4, 2. Приватного підприємства "Альянс-Інвест" провизнання недійсними правочинів та зобов'язань за векселями

За розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 01.07.2015р. №02-05/425 у зв'язку зі зміною складу колегій суддів, для розгляду касаційної скарги у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді: Дунаєвської Н.Г. суддів Владимиренко С.В.(доповідач), Картере В.І.

За участю представників:

- позивача: Шульженко Д.Ю., дов. від 20.10.2014р.

- відповідачів: 1. не з'явились;

2. Карножицький В.В., дов. б/н від 19.06.2015р.,

Островерхий С.А. дов. б/н від 18.05.2015р.

- третіх осіб: 1. не з'явились;

2. не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Євро-Альянс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське бюро "Стягнемо борги" та приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" про визнання недійсними правочинів з видачі переказних векселів вчинених ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" та зобов'язань ПП "Євро-Альянс" за векселями на підставі ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", ст.215 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2014р. у справі №922/4684/14 (суддя Ольшанченко В.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Пелипенко Н.М., суддів Івакіна В.О., Камишева Л.М.) апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014р. по справі №922/4684/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними правочини з видачі наступних переказних векселів, вчинені товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторське Бюро "Стягнемо Борги" (ідентифікаційний код юридичної особи 36875075):

- переказний вексель АА 0079209 на суму 7530786,54 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2056 року;

- переказний вексель АА 0079210 на суму 2100000грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2033 року;

- переказний вексель АА 0079211 на суму 1200000грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2028 року;

- переказний вексель АА 0079212 на суму 750000грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2023 року;

- переказний вексель АА 0079213 на суму 450000 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2018 року;

- переказний вексель АА 0079214 на суму 240000 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2013 року.

Визнано недійсними зобов'язання приватного підприємства "Євро-Альянс" за наступними векселями:

- переказний вексель АА 0079209 на суму 7530786,54 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2056 року;

- переказний вексель АА 0079210 на суму 2100000 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2033 року;

- переказний вексель АА 0079211 на суму 1200000 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2028 року;

- переказний вексель АА 0079212 на суму 750000 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2023 року;

- переказний вексель АА 0079213 на суму 450000 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2018 року;

- переказний вексель АА 0079214 на суму 240000 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), платник (трасат, акцептант) - Приватне підприємство "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32310193), оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2013 року.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою господарського суду апеляційної інстанції, приватне підприємство "Юридично-інвестиційна група" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. у справі №922/4684/14 та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014р. у даній справі.

Скаржником подано до суду касаційної інстанції заяву про зупинення виконання рішення по справі № 922/4684/14 відповідно до ст. 121 1 Господарського процесуального кодексу України, яка колегією суддів касаційної інстанції не задовольняється, оскільки відповідно до ст.121 1 Господарського процесуального кодексу України, це є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

До Вищого господарського суду України надійшли від ПП "Євро-Альянс" доповнення до відзиву та додаткові пояснення до відзиву на касаційну скаргу, в яких позивач надав судову практику Вищого господарського суду України при вирішенні аналогічних спорів, Верховного суду України, а також викладені пояснення щодо доводів скаржника в касаційній скарзі.

01.07.2015р. ПП "Євро-Альянс" надав клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке задоволено судом касаційної інстанції.

Подане суду касаційної інстанції клопотання скаржника про проведення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду даної справи задоволено судом касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, доповнення та додаткові пояснення позивача до відзиву на касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції встановив, що 25.12.2009 р. ТОВ "Колекторське Бюро "Стягнемо Борги" видало наступні векселі:

1. Переказний вексель АА 0079209 на суму 7530786,54 грн., перший векселедержатель - СПДФО ОСОБА_4, платник (трасат, акцептант) - ПП "Євро-Альянс", оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2056 р.;

2. Переказний вексель АА 0079210 на суму 2100000 грн., перший векселедержатель - СПДФО ОСОБА_4, платник (трасат, акцептант) - ПП "Євро-Альянс", оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2033 р.;

3. Переказний вексель АА 0079211 на суму 1200000 грн., перший векселедержатель - СПДФО ОСОБА_4, платник (трасат, акцептант) - ПП "Євро-Альянс", оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2028 р.;

4. Переказний вексель АА 0079212 на суму 750000 грн., перший векселедержатель - СПДФО ОСОБА_4, платник (трасат, акцептант) - ПП "Євро-Альянс", оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2023 р.;

5. Переказний вексель АА 0079213 на суму 450000 грн., перший векселедержатель - СПДФО ОСОБА_4, платник (трасат, акцептант) - ПП "Євро-Альянс", оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2018 р.;

6. Переказний вексель АА 0079214 на суму 240000 грн., перший векселедержатель - СПДФО ОСОБА_4, платник (трасат, акцептант) - ПП "Євро-Альянс", оплата - за пред'явленням, без протесту, але не раніше 31.12.2013 р.

31.05.2010р. суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 та приватним підприємством "Юридично-інвестиційна група" (покупець), за участю торговця цінними паперами - ЗАТ ІК "Обрій Капітал" укладено договір купівлі-продажу векселів №В2731-Б2730, за умовами якого ПП "Юридично-інвестиційна група" придбало вищезазначені 6 векселів на загальну суму 12270786,54грн., набувши статус їх держателя. Актами прийому-передачі векселів, 31.05.2010р. вищезазначені цінні папери передано продавцем та прийнято покупцем без заперечень.

На векселях АА 0079209, АА 0079210, АА 0079211, АА 0079212, АА 0079213, АА 0079214 на загальну суму 12270786,54 грн. ПП "Альянс-Інвест" та ПТ "Меблевий Альянс", як авалістами, вчинено авалі шляхом зазначення на кожному переказному векселі: "як аваліст за ПП "Євро-Альянс", код 32310193".

Судом апеляційної інстанції вказано, що переказні векселі вартістю 12270786,54 грн. придбані ПП "Юридично-інвестиційна група" за 12270,78 грн.

Звертаючись з даним позовом, приватне підприємство "Євро-Альянс" зазначає, що вказані векселі видані безпідставно в порушення ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", за якою переказні векселі можна видавати лише для оформлення виключно грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. На думку позивача, при видачі вказаних векселів заборгованості у приватного підприємства "Євро-Альянс" перед ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" не існувало. З огляду на вказане, позивач просив визнати недійсними правочини з видачі переказних векселів серії АА №№0079209 - 0079214, вчинені ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" на підставі ст.215 Цивільного кодексу України та визнати недійсними зобов'язання ПП "Євро-Альянс" за даними векселями на підставі ст. 207 Господарського кодексу України.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України не належать до вексельного законодавства, не регулюють вексельний обіг, тому обґрунтування позовних вимог є безпідставним. Позивачем не доведено наявності обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, внаслідок ненадання правочинів з видачі переказних векселів, вчинених ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги", зобов'язань ПП "Євро-Альянс" за вищевказаними переказними векселями. Водночас, зазначив про пропущення трирічного строку позовної давності для звернення до суду, оскільки векселі видані 25.12.2009р., врахував подану ПП"Юридично - Інвестиційна Група" заяву про застосування строків позовної давності, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.

Здійснив апеляційний перегляд рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014р. у справі №922/4684/14, врахував приписи ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 202, ст. 215, ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, апеляційний господарський суд вказав про ненадання ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" доказів існування грошового зобов'язання ПП "Євро-Альянс" перед ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги", яке б було підставою для видачі переказних векселів на суму 12270786,54грн. Крім цього вказав, що дії ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" з видачі спірних векселів є правочинами, а тому повинні відповідати законодавству України, в тому числі ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні". Водночас, пославшись на ст.ст. 1, 4, 8, ч. 3 ст.13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", врахував, що відповідно до відомостей проміжного ліквідаційного балансу ПП "Євро-Альянс" станом на 26.04.2010р. на початок звітного періоду (на 01.01.2010р.) заборгованість за довгостроковими кредитами банків, кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги і інші поточні зобов'язання складала 62792000 грн. та з огляду на відсутність платежів за жодним векселем, виданим 25.12.2009р., суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність заборгованості ПП "Євро-Альянс" перед ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" у відповідному розмірі.

З огляду на викладені обставини, пославшись на приписи ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними правочинів з видачі векселів, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Крім цього, пославшись на ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про обіг векселів в Україні", за якою векселедавець зобов'язаний вести реєстр виданих векселів, п. 2 Порядку ведення реєстру виданих векселів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.07.2003р. № 296, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.08.2003р. за №708/8029, суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність доказів дотримання відповідачами вимог законодавства з ведення виданих векселів.

Водночас, зазначив, що ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" створено, як юридична особа 17.12.2009р. із статутним капіталом - 75 000грн., видало векселі на суму 12270786,54 грн. із зазначенням трасатом неплатоспроможне підприємство, за відсутності боргу ПП "Євро-Альянс" перед емітентом векселів, в послідуючому придбаних приватним підприємством "Юридично-інвестиційна група" за 12270,78 грн., суд апеляційної інстанції пославшись на ч.1 ст. 202, ч. 5 ст. 203, ч. 1 ст. 234 Цивільного кодексу України дійшов висновку про фіктивність даних правочинів, оскільки дії з видачі векселя не мали на меті настання правових наслідків, проте створили фіктивний борг з метою наділення ПП "Юридично-інвестиційна група" правами кредитора ПП" Євро-Альянс" у справі про банкрутство.

Врахував положення ст. 509 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що грошові зобов'язання за вказаними векселями є недійсними, оскільки вони оформлені за відсутності грошового боргу ПП "Євро-Альянс" перед ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" всупереч ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" та водночас є фіктивними.

Також, врахував приписи ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257, ст. 261, ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 3 ст. 24, ч.1 ст. 25, ч.6 ст. 31, ст. 99 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надані ПП "Євро-Альянс" в обґрунтування поважності пропуску строку позовної давності докази, відсутності у ліквідатора ПП "Євро-Альянс" бухгалтерської, фінансової документації банкрута через утримання та тривале її не передання попереднім ліквідатором, врахував, що, ліквідатор мав змогу дізнатись про наявність порушеного права лише після ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство і був позбавлений можливості звернутись вчасно із позовом до суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність захисту порушеного права позивача, при наявності поважних причин пропуску строку позовної давності.

Однак, висновки судів попередніх інстанцій щодо заявлених позовних вимог є передчасними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про обіг векселів в Україні", законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, фінансових векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

За приписами ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Правочини, які належить вчиняти у письмовій формі та вимоги до письмової форми визначені ст.ст. 208, 208 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, що вексель - це борговий цінний папір згідно п.п. 2 ч. 5 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст. 194, п.2 ч. 1 ст. 195 Цивільного кодексу України, який видається лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за укладеним між сторонами договором (правочином). На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі трасат (особа, яка повинна платити) повинна мати перед трасантом (особа, яка видала вексель) та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. З чого слідує, що при розгляді даної справи судам слід з'ясувати наявність зобов'язань у позивача перед ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" та /або перед суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, що повинно бути доведено належними та допустимими доказами згідно ст.ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України на підставі правочинів вчинених у письмовій формі відповідно до ст. 208 Цивільного кодексу України. Слід зазначити, що умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів згідно ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. Вимоги до письмової форми правочину викладені в ст. 207 Цивільного кодексу України.

У разі невідповідності правочинів з поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, а також проведення розрахунків із застосуванням векселів приписам вищенаведених норм Цивільного кодексу України, в тому числі щодо письмової форми, такі правочини вважаються неукладеними. Неукладені правочини не можуть бути визнані недійсними. Тоді як правочини, належним чином укладені, на підставі яких було видано (передано) вексель, можуть бути визнані судом недійсними у випадках, передбачених статтями 215-236 Цивільного кодексу України, із застосуванням між сторонами загальних правових наслідків недійсності правочинів. Визнання судом зазначених правочинів недійсними не спричиняє недійсність векселя як цінного папера та не перериває індосаментний ряд (п.8 постанови пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" №5 від 08.06.2007р.).

Враховуючи вищевикладене, визнання судом апеляційної інстанції дій ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" з видачі векселів правочинами не відповідає положенням визначеним в ст.ст. 202, 207, 208, 638 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Разом з тим, при розгляді даної справи судом першої інстанції не була надана правова оцінка всупереч приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України договору № В2054-Б2053 купівлі-продажу векселів від 25.12.2009р., укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" з актом прийому-передачі векселів до цього договору від 25.12.2009р. з додатковою угодою від 22.01.2010р. з додатком №1 до неї, та акту від 22.01.2010р. прийому-передачі цінних паперів за додатковою угодою від 22.01.2010р. та виконання зобовязань за договором №В2054-Б2053 від 25.12.2009р., договору №В2143-Б2142 купівлі-продажу векселів від 22.01.2010р., укладеного між ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" та ПП "Євро-Альянс" з актом прийому-передачі векселів за цим договором від 22.01.2010р., з додатковою угодою до нього від 22.01.2010р. додатком №1 до неї та актом від 22.01.2010р. про вчинення акцепту векселів за даною угодою від 22.01.2010р. та виконання зобов'язань за вказаним договором надані позивачем суду першої інстанції разом з поясненнями по фіктивну схему створення нічим не обґрунтованої заборгованості ПП "Євро-Альянс" перед ПП "Юридично-Інвестиційна група" (т.2 а.с. 29-46). Судом апеляційної інстанції не було виправлене порушення норм процесуального права припущене судом першої інстанції. Цим доказам не була надана належна правова оцінка всупереч ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, а також не з'ясовано наявності доведення цими документами відповідності виданих векселів приписам ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", про що зазначив скаржник у касаційній скарзі.

Крім того, судом апеляційної інстанції визнано недійсними правочини з видачі векселів на підставі ст. 234 Цивільного кодексу України, як фіктивні, без встановлення наявності умислу всіх сторін правочину. Таку правову позицію щодо визнання недійсними фіктивних правочинів викладено в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Вищевикладене свідчить про передчасність висновків судів попередніх інстанцій щодо заявлених вимог про визнання недійсними правочинів з видачі переказних векселів, вчинених ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" на підставі ст.ст. 215, 234 Цивільного кодексу України та зобов'язань ПП "Євро-Альянс" за векселями на підставі ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, внаслідок оформлення при відсутності грошового боргу всупереч ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", без з'ясування вищенаведених обставин.

Про можливість розгляду спірних правовідносин у зазначеній справі у позовному провадженні свідчить і постанова Верховного суду від 24.06.2015р. у справі №915/55/14.

Здійснив аналіз наданих позивачем доказів в обґрунтування поважності пропуску строку позовної давності у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок ухилення попереднього ліквідатора Плотнікова О.В. від передачі документів та печатки позивача новому ліквідатору Овдусенко В.В., суд апеляційної інстанції підставно визнав поважними причини пропуску строку позовної давності для захисту порушеного права позивача відповідно до п. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України

Неповне встановлення судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення для справи, є порушенням вимог: ст.4 7 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи; ст.43 Господарського процесуального кодексу України, за якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки передбачені ст.ст. 111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, прийняті у даній справі рішення та постанова підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають правове значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення у відповідності до норм процесуального права.

Згідно ст. 111 12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-Інвестиційна група" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. та рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014р.у справі №922/4684/14 скасувати.

Справу № 922/4684/14 направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С. В. Владимиренко

В.І. Картере