Ухвала

від 05.07.2011 по справі 5023/470/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/470/11

вх. № 470/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов.№ 02-15/3815/1 від 22.12.2010р.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

до Акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

про стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за Договором іпотеки від 30.10.2007 р. посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу в реєстрі за № 935, а саме на: нежитлову будівлю літ. «Б-2», що складається з нежитлових приміщень № 1-12,14,15,19-24,26,34, загальною площею 416,0 кв.м. що належить АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; визначити розмір вимог ПАТ "Земельний банк", що підлягають сплаті на його користь з вартості предмета іпотеки у розмірі 1264663,45 грн.; визначити, що реалізація предмета іпотеки повинна відбуватись у спосіб, що передбачений статтею 39 Закону України «Про іпотеку»; визначити, що вимоги ПАТ "Земельний банк" мають вищій пріоритет щодо можливих вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки; визначити початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації - ціну, яка буде встановлена за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Крім того, 04.07.11р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої просить суд з метою задоволення ПАТ "Земельний банк" за кредитним договором №81-07/К від 30.10.07р. у розмірі 1264663,45 грн. ( в тому числі по простроченим процентам - 1208219,18, пеня - 56444,27 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (майнової поруки) від 30.10.07р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №935, а саме: на нежитлову будівлю літ. "Б-2", що складається з нежитлових приміщень №1-12, 14, 15, 19-24, 26, 34, загальною площею 416,0 кв.м., яка належить АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" і знаходиться за адресою: м.Харків, Нетеченська набережна, 15, і що оцінена на дату укладення договору іпотеки в розмірі 1590000,00 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Враховуючи те, що згідно ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а також до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, однак, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на 15 днів, посилаючись на те, що його представник знаходиться у відрядженні.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 5023/470/11 за межами встановленого двомісячного строку.

Приймаючи до уваги уточнення позивачем позовних вимог, задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №5023/470/11 на 15 днів до 28.07.11р.

Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. о 10:50

Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

ВІДПОВІДАЧУ - відзив на позовну заяву, з урахуванням уточнень від 04.07.11р.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.