ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"05" жовтня 2011 р. Справа № 5023/470/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
при секретарі Сиротніковій Я.Є.
за участю представників сторін:
позивача - не прибув;
відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 548 від 03.10.2011 р.;
3-ї особи - не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 3435/Х/2-6) позивача -Публічного акціонерного товариства В«Земельний банкВ» , м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2011 р. у справі № 5023/470/11,
за позовом Публічного акціонерного товариства В«Земельний банкВ» , м. Харків,
до Акціонерного товариства В«Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікаціїВ» , м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство В«ЛантанВ» , м. Харків,
про стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за договором іпотеки від 30.10.2007 р., посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу в реєстрі за № 935, а саме на нежитлову будівлю літ. В«Б-2В» , що складається з нежитлових приміщень № 1-12,14,15,19-24,26,34, загальною площею 416,0 кв. м, що належить АТ В«Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікаціїВ» , визначити розмір вимог ПАТ В«Земельний банкВ» , що підлягають сплаті на його користь з вартості предмета іпотеки у розмірі 1264663,45 грн.; визначити, що реалізація предмета іпотеки повинна відбуватись у спосіб, що передбачений ст. 39 Закону України В«Про іпотекуВ» ; визначити, що вимоги ПАТ В«Земельний банкВ» мають вищій приорітет щодо можливих вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки; визначити початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації -ціну, яка буде встановлена за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Судові витрати просив покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2011 р. (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про призначення економічної експертизи відмовлено. В задоволенні позову відмовлено.
Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду від 25.07.2011 р. по справі № 5023/470/11 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції від 25.07.2011 р. без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення за її безпідставністю.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 р. вищезазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.10.2011 р.
Проте представники позивача і 3-ї особи в судове засідання не прибули, , вимоги зазначеної ухвали не виконали, про причину відсутності суд не повідомили.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи на інший день та надати сторонам можливість бути присутніми у судовому засіданні під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
у х в а л и л а :
1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.
2. Сторонам виконати вимоги Ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 р. та надати суду:
третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
4. Сторонам, у разі неможливості бути присутніми їх представників в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Кравець Т.В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 05.10.2011 |
Оприлюднено | 04.09.2015 |
Номер документу | 49437672 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Кравець Т.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні