Ухвала
від 22.11.2010 по справі 2/131-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"22" листопада 2010 р.Справа № 2/131-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1

м.Хмельницький

до Акціонерного комерційного банку „ФорумВ» м.Київ в особі Хмельницької філії м.Хмельницький

про визнання недійсним Генерального кредитного договору №0014/06/16-КL від 20.06.2006р.

Суддя Дячук Т.В.

Представники : не брали участі

Обставини справи: позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним Генерального кредитного договору №0014/06/16-КL від 20.06.2006р., укладеного між АКБ „ФорумВ» в особі Хмельницької філії та приватним підприємцем ОСОБА_1

Позивач в позовній заяві посилається, що за Генеральним кредитним договором №0014/06/16-КL від 20.06.2006р. АКБ „ФорумВ» надано приватному підприємцю ОСОБА_1 кредит у формі кредитної лінії в межах максимального ліміту кредитування у розмірі 1100000грн., із сплатою 19% річних, та кінцевим терміном повернення кредиту 19.06.2009р., і в подальшому сторонами було укладено дев'ять додаткових договорів та договорів про внесення змін, а саме : №1 від 20.06.2006р., №2 від 04.09.2006р., №3 від 31.01.2007р., №4 від 19.06.2007р., №5 від 03.12.2007р., б/н від 31.03.2008р., б/н від 29.12.2008р., б/н від 30.01.2009р., б/н від 25.03.2009р. При цьому, позивач вважає, що кредитний договір укладено ним на вкрай невигідних умовах, які полягають у встановленні відповідачем надмірно високої процентної ставки та кабальних умов самого кредитного договору.

Відповідач у відзиві від 09.02.2010р. проти позову заперечував, посилаючись на те, що у позовній заяві не наведено обґрунтування підстав для визнання Генерального кредитного договору №0014/06/16-КL від 20.06.2006р. недійсним, не додано доказів вкрай невигідних і кабальних умов, на які посилається позивач. Просить врахувати, що позивач уклав договір та отримував кредитні кошти як фізична особа -підприємець, а згідно чинного законодавства підприємницька діяльність здійснюється підприємцями на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Представником позивача в судовому засіданні 09.02.2010р. було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивача ОСОБА_2, яка є іпотекодавцем згідно іпотечного договору від 26.06.2006р., укладеного на забезпечення виконання зобов'язання по оспорюваному кредитному договору.

Ухвалою від 16.02.2010р. суд зобов'язав позивача надати для огляду іпотечний договір від 20.06.2006р. в оригіналі та його належно засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи.

Житомирським апеляційним господарським судом ухвалою від 25.02.2010р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 22.01.2010р. про порушення провадження у справі №2/131-10, а ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2010р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 21.06.2010р. справу призначено до розгляду але, в зв'язку з поданням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 апеляційної скарги на

ухвалу від 16.02.2010р., судове засідання не проводилось.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.07.2010р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, а ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2010р. відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 12.07.2010р. Матеріали справи №2/131-10 повернено до господарського суду Хмельницької області.

В зв'язку з цим, справу №2/131-10 необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 2/131-10 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10год.00хв. 09 грудня 2010 року .

Зобов'язати позивача : надати для огляду в судовому засіданні іпотечний договір від 20.06.2006р. в оригіналі, а також його належно засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача : надати матеріали кредитної справи для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії документів.

Явку в судове засідання повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2 - позивачу;

3 -відповідачу.

Дата ухвалення рішення22.11.2010
Оприлюднено15.07.2015
Номер документу46473578
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним Генерального кредитного договору №0014/06/16-КL від 20.06.2006р.

Судовий реєстр по справі —2/131-10

Ухвала від 23.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Рішення від 21.12.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 27.01.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Ухвала від 01.03.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Ухвала від 09.12.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 22.11.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 21.06.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 10.03.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 16.02.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 22.01.2010

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні