Ухвала

від 09.07.2015 по справі 808/3462/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

09 липня 2015 року Справа № 808/3462/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Батигіні О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби лікарських засобів в Запорізькій області

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної служби лікарських засобів в Запорізькій області (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд: 1) стягнути з Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за невиконання рішення суду про поновлення на посаді по час розгляду справи в суді з 09 вересня 2014 року по 09 липня 2015 року в розмірі 44408 грн. 00 коп.; 2) стягнути з Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 індиксацію грошових коштів в зв'язку з затримкою своєчасних їх виплат за період з 09.09.2014 по 31 травня 2015 року в розмірі 108304 грн. 92 коп.; 3) стягнути з Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення з 28.08.2010 по 28.06.2015 27768 грн. 45 коп.; 4) стягнути з Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну та додаткову відпустку за період з 28.08.2010 по 28.06.2015 48037 грн. 50 коп.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача - ОСОБА_3 службу України з лікарських засобів (03115, м.Київ, пр-т Перемоги, 120, телефон (044) 450-12-66).

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника інспекції з організації лабораторного контролю Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області з 27 серпня 2010 року. Відповідно до рішення суду касаційної інстанції ОСОБА_1 повинен бути поновлений на роботі в інспекції, яка припинилась також шляхом реорганізації 13.12.2011, на посаду, яка була скорочена у 2010 році. Служба не наділена повноваженнями вносити зміни до штатного розпису. Враховуючи, що відповідно до п.9 «Положення про ОСОБА_3 службу з лікарських засобів у Запорізькій області», затвердженого 14.10.2011 наказом Державної служби України з лікарських засобів №258, на підставі якого діє служба, заступники начальника служби призначаються та звільняються з посад Головою Держлікслужби України за погодженням з Міністром охорони здоров'я України. Згідно із п.15 «Положення про ОСОБА_3 службу з лікарських засобів у Запорізькій області» граничну чисельність працівників територіальних органів Держлікслужби України визначає Кабінет Міністрів України. Звідси, на думку відповідача, належним відповідачем по цій справі є ОСОБА_3 служба України з лікарських засобів. Оскільки, прийняття адміністративним судом рішення у адміністративній справі №808/3462/15 щодо стягнення грошових коштів, впливає на виконання функцій і завдань, покладених як на службу безпосередньо, так і на Держлікслужбу в цілому, відповідач, керуючись ч.1 ст.52 КАС України, просить залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 службу України з лікарських засобів.

Позивач при розгляді клопотання відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як з'ясовано судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 не перебував у трудових стосунках з ОСОБА_3 службою України з лікарських засобів. «Положенням про ОСОБА_3 службу з лікарських засобів у Запорізькій області», затвердженим 14.10.2011 наказом Державної служби України з лікарських засобів №258, не передбачено жодних перешкод у сплаті, за судовим рішенням, коштів позивачу, оскільки воно не містить будь-яких застережень з вказаного приводу.

З урахуванням зазначеного та беручі до уваги, що відповідачем документально не доведено, що виключно ОСОБА_3 служба України з лікарських засобів може бути належним відповідачем у справі такої категорії та процесуально не визначено чи є ОСОБА_3 служба України з лікарських засобів належним (самостійним) відповідачем по справі чи співвідповідачем одночасно з ОСОБА_3 службою лікарських засобів в Запорізькій області, суд вважає таке клопотання відповідача не обґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача Державної служби України з лікарських засобів.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов