Ухвала

від 09.07.2015 по справі 823/1652/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2015 року справа № 823/1652/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд надійшов позов Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі - позивач) до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2015:

№0001451700, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників у сумі 590587,14грн. (472469,00грн. - основний платіж та 118117,43грн. - штрафна (фінансова) санкція);

№0001461700, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників у сумі 196904,17грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, але позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.23 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Як вбачається з матеріалів позову позивач заявляє в одному позові дві вимоги, які мають майновий характер.

Відповідно до абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України В«Про судовий збірВ» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.6 ст.6 Закону №3674-VI у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Ч.3 ст.4 Закону №3674-VI передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позовні вимоги не є однорідними, оскільки стосуються різних рішень, прийнятих за різні види порушення і якими донараховано різні види податкових зобов'язань. Отже, ставкою судового збору за подання цього позову з розрахунку оспорюваних сум за оскаржуваними рішеннями є сума 881,00грн. (487,20грн. + 393,80грн).

Однак, позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 183,00грн. Тому, він має доплатити на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 698,00грн.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.106 КАС України, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для подання суду доказу доплати судового збору у належному розмірі на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, п.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 30 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу доплати судового збору в розмірі 698,00грн. на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич