Ухвала

від 18.11.2011 по справі 4-с-53/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :

Справа № 4-с-53/11

У Х В А Л А

18 листопада 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про арешт майна боржника від 16.09.2011 року серії ВП № 28692714.

Зі змісту скарги слідує, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 07.04.2011 року у справі №2-1195/11 з відповідача ОСОБА_1 та інших солідарно стягнуто борг в сумі 626367 грн. 01 коп.

На підставі зазначеного рішення 16 вересня 2011 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 винесла постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 серії ВП № 28692714.

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що при проведенні виконавчих дій державним виконавцем відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 були порушені вимоги ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження": "Державний виконавець протягом 3-х робочих днів повинен направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу і боржнику та надати строк для добровільного виконання рішення судуВ» . Копію постанови ОСОБА_1 не отримувала, а тому вважає, що її права порушені.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими не зВ»явились. Від скаржника ОСОБА_1 надійшла телеграма про слухання справи у її відсутність.

Суд, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали приходить до висновку, що скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню, оскільки скаржник не надав суду доказів того, що він не отримав копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі пВ»яти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3