Ухвала
від 15.05.2011 по справі 4-с-53/11
СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-с-53/11

Пров. №б/н

15.05.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі: Кур'яніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Плевако Ірини Ігорівни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця, щодо зупинення провадження з виконання постанови №2/2596 від 27.08.2010 року; скасувати Постанови Державного виконавця Плевако І.І. від 01.03.2011 року пре стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі85,00 гра:. та 50 грн. .

Під час розглядцу скарги встановлено, що ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з скаргою до суду, визначений ст. 385 ЦПК України. Так, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повина була дізнатися про порушення її прав та свобод.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 10.03.2011 р. Стало відомо про наявність провадження по стягненню з нього штрафу при надходженні до його місця роботи розпорядження за вих. №7940 від 02.03.2011 Державної виконавчої служби Суворовського РУЮ з пропозицією проведення утримання грошових коштів з усіх видів заробітку в розмірі 20 % для

погашення боргу на суму 850,00 грн., виконавчого збору 85,00 грн., витрат на проведення виконавчих дій 50,00 грн..

Скаргу поденно до суду 25.03.2011 р. Клопотання про поновлення скаржнику пропущеного строку на звернення до суду із скаргою не поданно.

За таких обставин суддя вважає, що подану скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 72 ч. 2 ЦПК України, документи поданні після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст. ст. 72, 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Плевако Ірини Ігорівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали

СуддяОСОБА_2

СудСуворовський районний суд м.Херсона
Дата ухвалення рішення15.05.2011
Оприлюднено01.10.2015
Номер документу51339490
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —4-с-53/11

Ухвала від 18.11.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

Ухвала від 02.11.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 14.11.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Спінчевська Н. А.

Ухвала від 16.05.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Терьохін С. Є.

Ухвала від 20.03.2013

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Терьохін С. Є.

Ухвала від 04.10.2011

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Тимченко Л. М.

Ухвала від 15.05.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Корецький Д. Б.

Ухвала від 18.11.2011

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 05.10.2011

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 27.01.2012

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні