Рішення

від 31.01.2012 по справі 2-1171/11

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/1006/175/2012 Справа № 2-1171/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого - судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Худенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовною заявою Багатогалузевого приватного підприємства В«КонстантаВ»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося Багатогалузева приватне підприємство В«КонстантаВ»мотивуючи її тим, що 16 травня 2011 року ОСОБА_1 наказом № 9/К від 16 травня 2011 року був прийнятий на роботу в Багатогалузеве приватне підприємство В«КонстантаВ»на посаду водієм вантажного автомобіля.

16 травня 2011 року між сторонами було укладено угоду про повну матеріальну відповідальність.

15 липня 2011 року відповідно до наказу № 71 ОСОБА_1 був відряджений у закордонне відрядження на автомобілі НОМЕР_1 для перевезення вантажу по маршруту Україна -Польща-Україна з 15 липня 2011 року строком на 25 діб.

Після повернення ОСОБА_1 з відрядження було виявлено, що під час здачі авансового звіту виявлено недостачу дизпалива у розмірі 536,96 л та різниця у показниках спідометра на 450 км.

А тому, позивач просить суд - стягнути з ОСОБА_1 на користь Багатогалузевого приватного підприємства В«КонстантаВ» 4269 гривень, як за завдані матеріальні збитки, 450 грн., як за надану юридичну допомогу та судові витрати .

Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча судом був судом належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд виносить заочне рішення

Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 16 травня 2011 року ОСОБА_1 наказом № 9/К від 16 травня 2011 року був прийнятий на роботу в Багатогалузеве приватне підприємство В«КонстантаВ»на посаду водія вантажного автомобіля. 16 травня 2011 року між сторонами було укладено угоду про повну матеріальну відповідальність. 15 липня 2011 року відповідно до наказу № 71 ОСОБА_1 був відряджений у закордонне відрядження на автомобілі НОМЕР_1 для перевезення вантажу по маршруту Україна -Польша -Україна з 15 липня 2011 року строком на 25 діб.(а.с.6,7).

Як вбачається з розрахунку норм використання дизпалива при виконанні рейсу маршруту Україна -Польша -Україна комісією виявлено недостачу дизпалива у розмірі 536,96 л та різниця у показниках спідометра на 450 км., що становить 4269 гривень ( а.с.8,9,10)

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як в ОСОБА_1 після закордонного відрядження виявлена недостача дизпалива в розмірі 536,96 гривень та виявлено різницю в показниках спідометра на 450 км.

Керуючись ст.ст. 21.40.136 КЗПП України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст.224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Багатогалузевого приватного підприємства В«КонстантаВ»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Багатогалузевого приватного підприємства В«КонстантаВ» ( р/р НОМЕР_2 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО 380805, ОКПО- 14289857) 4882,2 гривень, із них: - 4269,00, як за завдану матеріальну шкоду; 450 грн., як за надану юридичну допомогу; 120 грн., як плату за ІТЗ та 43 грн., як судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_3sp; В.Додатко