Ухвала

від 27.02.2007 по справі 9/795/06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/795/06

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р. Справа № 9/795/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.,

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання  Кійко О.В.

за участю представників сторін

від позивача:   не з'явився

від відповідачів: від ТОВ „Бишай Групп” –не з'явився

                             від ПП „Аудит-Партнер” – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ПП „Аудит-Партнер”

на ухвалу  господарського суду Миколаївської області

від 28.12.2006р.

в частині  вжиття заходів до забезпечення позову по ст. ст. 66, 67 ГПК України

у справі № 9/795/06

за позовом АТ „Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії

до ТОВ „Бишай Групп”

    ПП „Аудит-Партнер”

про звернення стягнення на рухоме майно на суму 377 663,46 грн.

(сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали  господарського суду)

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.12.2006р. по справі № 9/795/06 (суддя Філінюк І.Г.) клопотання АТ „Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії про залучення до участі у справі  ПП „Аудит-Партнер” у якості іншого відповідача задоволено по ст. 24 ГПК України, вжиті заходи до забезпечення позову по ст. ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить ПП „Аудит-Партнер” на праві власності, заборони ПП „Аудит-Партнер” та будь-яким іншим особам здійснювати продаж чи іншим способом відчужувати вищевказане майно до вирішення по суті спору по даній справі, накладенням арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ „Бишай Групп” в межах суми позову на загальну суму 377 663,46 грн.

Не погоджуючись з прийнятою судовою ухвалою ПП „Аудит-Партнер” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 19-1 від 19.01.2007р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Миколаївської області в повному обсязі, посилаючись на неврахування господарським судом вимог ст. ст. 24, 32, 33, 43, 66, 86 ГПК України, Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994р..

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали від 28.12.2006р. про вжиття заходів до забезпечення позову прийнято до провадження, у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали від 28.12.2006р.  щодо залучення до участі у справі іншого відповідача відмовлено, оскільки ст. 24 ГПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали про залучення до участі у справі іншого відповідача.                                                                                           

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а:

АТ „Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ „Бишай Групп”  про звернення стягнення на рухоме майно, що являється предметом застави по договору застави № 1 від 14.03.2005р. на загальну суму 377 663,46 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.12.2006р. клопотання позивача про залучення до участі у справі  ПП „Аудит-Партнер” у якості іншого відповідача задоволено, вжиті заходи до забезпечення позову з мотивів, наведених у описовій частині ухвали.

12.02.2007р. ПП „Аудит-Партнер” звернулось до апеляційної інстанції з письмовою заявою б/н  та б/д про відмову від поданої на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.12.2006р. апеляційної скарги № 19-1 від 19.01.2007р.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну  скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Одночасно по п. 2 названої норми Кодексу  апеляційний суд не приймає відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, тобто у разі, якщо такі дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. В даному випадку правові підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги відсутні. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ПП „Аудит-Партнер” від апеляційної скарги з одночасним припиненням апеляційного провадження.

     На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 ГПК України, колегія судів,

У х в а л и л а:

1.          Прийняти відмову ПП „Аудит-Партнер” від апеляційної скарги № 19-1 від 19.01.2007р. на ухвалу господарського суду Миколаївської області  від 28.12.2006р. по справі № 9/795/06.

2.          Апеляційне провадження по справі № 9/795/06 припинити.    

Головуючий суддя:                                                                                           Таценко Н.Б.

Суддя:                                                                                                 Сидоренко М.В.

Суддя:                                                                                                               Мишкіна М.А.