АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e- m ail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/9108/2013
У Х В А Л А
6 червня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дешко Новіков Єлени Міхаль до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватні нотаріуси Гончар ТетянаВолодимирівна, Іванова Світлана Миколаївна, Лихолат Ірина Петрівна, Комунальне підприємство «Житловик», Київська міська рада, ОСОБА_11 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу квартири недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків його недійсності,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Не погоджуючись з ухвалою суду третя особа ОСОБА_2 через свого представника оскаржили її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга представника третьої особи не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дешко Новіков Єлени Міхаль до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватні нотаріуси Гончар Тетяна Володимирівна, Іванова СвітланаМиколаївна, Лихолат Ірина Петрівна, Комунальне підприємство «Житловик», Київська міська рада, ОСОБА_11 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу квартири недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків його недійсності - залишити без руху .
Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оніщук М.І.
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 06.06.2013 |
Оприлюднено | 15.07.2015 |
Номер документу | 46531420 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд міста Києва
Оніщук Максим Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні