Рішення

від 26.12.2012 по справі 2-641/12

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 2-641/12

Провадження №2/2410/642/12

Категорія 44

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі - Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В позові посилаються на те, що квартира АДРЕСА_1 була подарована їй 27.04.2012 р. ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2309.

В позові вказує на те, що їй було відомо, що в даній квартирі зареєстровано двоє осіб, а саме: ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2. Однак, дарувальник, під час укладення та підписання договору гарантувала їй, що зазначені особи, протягом місяця після реєстрації договору дарування квартири подадуть заяви до ЖРЕПу про скасування їх державної реєстрації за цією адресою. В дійсності, громадянин ОСОБА_5 погоджується виписатись з зазначеної квартири, в той час як місце знаходження відповідачки їй невідоме, а її реєстрація в належній їй квартирі порушує її права.

В позові посилається на те, що їй відомо, що у вказаній квартирі відповідачка не проживає вже більше двох років та не несе втрат по її утриманню. Належні відповідачці особисті речі, речі повсякденного вжитку, засоби гігієни, сезонний одяг, продукти харчування, тощо в квартирі відсутні.

Вказує на те, що вона вимушена сплачувати фіксовані комунальні платежі, зокрема оплату послуг експлуатаційних організацій за зареєстровану відповідачку, яка в квартирі не проживає. Оформити державну субсидію вона також не має можливості з аналогічної причини.

В позові посилається на те, що відповідно до акту ЖРЕП № 15 від 13.11.2012 р. ОСОБА_2. 1977 р. н., яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2010 р.. зі слів сусідів за даною адресою фактично не проживає на протязі двох років, в чому сусіди і розписуються.

Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 82 в будинку № 45в по вул. Хотинській в м. Чернівці.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору дарування, посвідченого нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2309 квартира АДРЕСА_1 була подарована ОСОБА_1 27.04.2012 р. ОСОБА_3.

Судом встановлено, що згідно довідки КЖРЕП № 15 за № 3794 від 01.11.2012 року в даній квартирі зареєстровано двоє осіб, а саме: ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2.

Судом встановлено, що згідно акту ЖРЕП № 15 від 13.11.2012 р. ОСОБА_2. 1977 р. н., яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2010 р. зі слів сусідів за даною адресою фактично не проживає на протязі двох років, в чому сусіди і розписуються.

Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами.

Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла за законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, слід визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 82 в будинку № 45в по вул. Хотинській в м. Чернівці, оскільки ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі більше одного року та між нею і позивачем по справі не було ніякої домовленості щодо користування квартирою після її відсутності понад один рік без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213 - 215, 218, 224-228 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 82 в будинку № 45в по вул. Хотинській в м. Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_6