Ухвала

від 08.07.2015 по справі 754/4184/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача Кулько О.С.

представника відповідача Філонової В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Філонової ВікторіїЮріївни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» - КулькоОксани Степанівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року в справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» - Кулько Оксани Степанівни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Справа №754/4184/2015 № апеляційного провадження:22-ц-796/7703/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Фірма Капітал ЛТД», директора «ТОВ «Фірма «Капітал ЛТД» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Крім того, представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фірма «Капітал ЛТД» в сумі 94800, 00 гривень.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» в сумі 94800, 00 грн., до розгляду справи по суті.

Після чого, від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 20 квітня 2015 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року - заяву представника позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ПН( НОМЕР_1) - ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Описку у резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма «Капітал ЛТД», директора ТОВ «Фірма «Капітал ЛТД» - Кулько Оксани Степанівни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу виправити. Вважати написаним у резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 20 квітня 2015 року замість «Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» в сумі 94800, 00 грн. до розгляду справи по суті» вказати «Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» (02099, м. Київ, вул. Російська, 45, код ЄДРПОУ 21516952) в сумі 94800, 00 грн. до розгляду справи по суті.»

Не погоджуючись з ухвалою суду, директором ТОВ «Фірма «Капітал ЛТД» - Кулько О.С. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року про задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у ухвалі суду від 20 квітня 2015 року про забезпечення позову.

Зокрема, посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні вищевказаної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального праваВ судовому засіданні відповідач Кулько О.С. та її представник Філонова В.Ю. підтримали доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, суд першої інстанції оглянувши матеріали справи виявив описку в ухвалі суду від 20 квітня 2015 року про забезпечення позову, які ухвалою суду від 23 квітня 2015 року були виправлені .

Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Філонової Вікторії Юріївни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» - Кулько Оксани Степанівни -відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: