Ухвала

від 23.09.2014 по справі 809/2909/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. Справа № 809/2909/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Візінському М.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій, та стягнення коштів в розмірі 72274,91 грн,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі також - відповідач) про визнання протиправними дій Головного управління Міндоходів у Київській області, які полягають в затримці виплати належних звільненій ОСОБА_2 грошових сум у строки, передбачені статтею 116 Кодексу законів про працю України, та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплати належних їй сум у загальному розмірі 72274,91 грн.

Під час дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суду не надається можливим встановити обставини, які повинні підтверджуватися належними доказами у зв’язку із тим, що окремі докази, надані відповідачем, зокрема розрахунок середньоденної заробітної плати позивача, не оформлені належним чином, а наведені в них вихідні дані різняться від даних, наявних в розрахунку, здійсненого позивачем. Також, суд вважає за необхідне заслухати пояснення уповноваженого представника відповідача щодо обґрунтування поважності пропущення строку на виплату одноразової грошової допомоги, а також спростування наявності вини відповідача в пропущенні цього строку, оскільки дане питання в поданих письмових запереченнях відповідачем не висвітлено.

Представник позивача, щодо витребування додаткових доказів та визнання явки представника відповідача, поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може, також, постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін у судовому засіданні.

З вищенаведених підстав, суд вважає за необхідне витребувати в судове засідання належним чином оформлену детальну довідку-розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 та письмові обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства щодо поважності пропущення строку виплати одноразової грошової допомоги чи не пропущення такого строку з врахуванням наведених в запереченні доводів про підтвердження 30.05.2014 року призначення позивачу пенсії та зв’язок між виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням пенсії позивачу. Заслухати, з цього приводу, пояснення представника відповідача.

У відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду є обов’язковими до виконання на всій території України, а тому їх невиконання, без поважних причин, дають підстави для постановлення окремої ухвали суду згідно із статтею 166 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 69, 71, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в Головного управління Міндоходів у Київській області належним чином оформлену детальну довідку-розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 та письмові обґрунтування поважності пропущення строку виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

2. Визнати обов’язковість особистої участі в судовому засіданні уповноваженого представника Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. Уповноваженому представнику відповідача з’явитись в судове засідання "01" жовтня 2014 р. о 13:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.6 ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3