Рішення

від 12.03.2009 по справі 9/45-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.09

          Справа № 9/45-09.

За

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія»,

м. Київ

до

відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумської обл.

Про

стягнення 90 750 грн. 00 коп.

СУДДЯ        Лущик М.С.

При

секретарі судового засідання Сидорук А.І.

За

участю представників сторін:

позивача:        Соколовський О.В. 

відповідача:    не з'явився.

СУТЬ

СПОРУ: Позивач згідно позовної заяви просить суд  стягнути з відповідача компенсацію за

порушення майнових  авторських прав у

розмірі 90 750 грн., накласти на відповідача штраф у розмірі 10 % суми,

присудженої на користь позивача та направити відповідну суду до  Державного бюджету України, зобов'язати

відповідача опублікувати дані про допущенні порушення авторських прав ТОВ

«Українська ДіВіДі Компанія», шляхом розповсюдження аудіовізуальних творів :

«Любовь - морквь», «Враг государства», «Ирония судьбы - продолжение», «Обитель

зла 1», «Призраки гойи» та  судове

рішення по даній справі за рахунок 

Відповідача, у друкованих засобах масової інформації обласній газеті

«ШАНС», витребувати з Шосткинського районного суду Сумської області матеріали

адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 164- 9 ч.1 КУпАПА та залучити до матеріалів даної

справи.

12.03.2009

року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої

просить суд стягнути відповідно до Закону України «Про авторське право та

суміжні права» стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових

авторських прав у розмірі 30 250 грн. 00 коп. від інших позовних вимог

відмовляється.

Відповідач

згідно відзиву на позовну заяву, проти позову заперечує.

Розглянувши

матеріали справи суд встановив:

Як

вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою

відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія» є юридичною особою, які на  підставі 

ліцензійних договорів право володарями передані виключні авторські

права   щодо використання окремих

аудіовізуальних творів на території України.

24

січня  2009 року представником позивача

було виявлено факт розповсюдження 

примірників ком пакт - дисків формату МР 3, DVD, шляхом  продажу через прилавок, що знаходиться за

адресою: Сумська область, м. Шостка, продовольчий ринок по ву. К. маркса, 16 (

стаціонарний кіоск біля виходу з ринку). 

Примірники аудіовізуальних творів, розповсюдження яких здійснювалось,

були немарковані контрольними марками, що є порушенням чинного законодавства,

зокрема вимог  ст. ст. З, 8, 10 Закону

України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм,

відеограм, комп'ютерних програм, баз даних» від 23 березня 2000 року, та

авторських прав право володарів.

Дані

обставини підтверджуються актом фіксації відтворення та розповсюдження об'єктів

авторського права від 16.01.2009 року, який був складений представником ТОВ

«Українська ДіВіДі Компанія» - Радченко О.О., в присутності державного

інспектора з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України в Чернігівській,

Сумській областях - Семешко Р.О., представника УДСБЕЗ УМВС в Сумській області

майора міліції Надточуй С.Б., представників громадськості (свідків) та відповідача,

а також матеріалами перевірки від 16.01.2009 року, а саме, актом закупки від

16.01.2009 року, Протоколом огляду та вилучення від 16.01.2009 року та іншими

документами які були складені під час перевірки державним інспектором з питань

інтелектуальної власності ДДІВ МОН України в Чернігівській, Сумській областях -

Семешко Р.О., в присутності представників правовласника «Української ДіВіДі

Компанії», представника УДСБЕЗ УМВС в Сумській області, представників

громадськості (свідків) та відповідача.

Так,

серед примірників аудіовізуальних творів, розповсюдження яких відбувалося на

торговому місці відповідача та які в подальшому були вилучені відповідно до

протоколу огляду та вилучення, мали місце твори виключні авторські права на які

на території України належать позивачу, ТОВ "Українська ДіВіДі

Компанія", ці факти підтверджуються документами складеними під час

перевірки ФОП ОСОБА_1, з якими особисто був ознайомлений відповідач під час

перевірки, та погодився з викладеним.

Як

вбачається з матеріалів справи до переліку аудіовізуальних творів авторські

права на які належать Позивачу, розповсюдження яких здійснював відповідач

відносяться:

1.          «Любов-морковь» (Акт фіксації

відтворення та розповсюдження об'єктів авторського права від 16.01.2009 року,

авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать ТОВ «Українській

ДіВіДі Компанії» на підставі договору № 31/02/07 п від 01.03.2007 ООО «Компания

Вокс Видео» - ООО «Украинская ДиВиДи Компания»);

2.          «Враг государства» (Акт закупки від

16.01.2009 року та Акт фіксації відтворення та розповсюдження об'єктів

авторського права від 16.01.2009 року, авторські права на відповідний

аудіовізуальний твір належать ТОВ «Українській ДіВіДі Компанії» на підставі

угоди № 05/11-08 від 05.11.2008 АЬЕ8ТАК ІЛТ> - ООО «Украинская ДиВиДи

Компания»);

3.          «Ирония судьбы - продолжение» (Акт

фіксації відтворення та розповсюдження об'єктів авторського права від

16.01.2009 року, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать

ТОВ «Українській ДіВіДі Компанії» на підставі договору № 02-РП/07 від

25.12.2007 ЗАО «За Тридцать» - ООО «Украинская ДиВиДи Компания»).

4.          «Обитель зла 1» (Акт фіксації

відтворення та розповсюдження об'єктів авторського права від 16.01.2009 року,

авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать ТОВ «Українській

ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК от 05.12.2006 ООО «Кондор» - ООО

«Украинская ДиВиДи Компания»);

5.

«Призраки Гойи» (Акт фіксації відтворення та розповсюдження об'єктів

авторського права від 16.01.2009 року, авторські права на відповідний

аудіовізуальний твір належать і         

ТОВ «Українській ДіВіДі Компанії» на підставі договору № 145 от

06.02.2008 ЗАО «Вест» - ООО «Украинская ДиВиДи Компания»)

Відповідно

до п. 1.1. Договору № 31/02/07 п от 01.03.2007, п. 1.1 угоди № 05/11-08 від

05.11.2008,, п. 1.1 договору № 02-РП/07 від 25.12.2007, п. 1.1 договору № 1/УК

від 05.12.2006, п. 1 договору № 145 від 06.02.2008, ТОВ «Українська ДіВіДі

Компанія» передані на території України виключні авторські права, на

розповсюдження відповідних аудіовізуального твору на компакт-дисках формату

DVD.

Таким

чином, відповідачем були порушені майнові авторські права ТОВ «Українська

ДіВіДі Компанія», так як відповідно до ст. 15 Закону України «Про авторське

право і суміжні права» до майнових прав автора чи іншої особи, яка має

авторське право, належать: виключне право на використання твору, включаючи і

право на розповсюдження, а також за п. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України -

використання об'єкта права інтелектуальної власності іншої особи здійснюється з

дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права

інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого

дозволу, передбачених цим кодексом та іншим законом. Таким правомірним

використанням відповідно до ст. З Закону України «Про розповсюдження

примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,

баз даних» від 23 березня 2000 року є розповсюдження на території України

примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм

та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови їх маркування

контрольними марками, контрольна марка відповідно до ст. 2 Закону України «Про

розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,

комп'ютерних програм, баз даних» це є спеціальний знак, що засвідчує дотримання

авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників

аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна

марка є самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має

спеціальний голографічний захист.

Оскільки  примірники аудіовізуальних творів не містили

контрольних марок,  відповідач не

отримував дозволу від ТОВ «Українська ДІВІДІ Компанія» дозволу на

розповсюдження аудіовізуальних  творів,

відповідачем    були порушені   ст. 15 Закону України «Про авторське право

та суміжні права» ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про розповсюдження

примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,

баз даних», а також  майнові авторські

права, які були передані товариству з обмеженою відповідальністю «Українська

ДіВіДі Компанія».

Виходячи

з розміру компенсації за порушення авторських прав згідно ст. 52 Закону України

«Про авторське право та суміжні права» від 10 мінімальних заробітних плат до 50

000, позивач, ТОВ «Українська ДіВіДі Компанія», вважає, що розмір компенсації

за порушення майнових авторських прав компанії складає 30 мінімальних

заробітних плат - 18 150 грн. (вісімнадцять тисяч сто п'ятдесят гривень 00

коп.), за кожне порушення авторського права компанії та враховуючи кількість

творів (обсяг порушення) права на які передані ТОВ «Українській ДіВіДі

Компанії» розповсюдження яких здійснював відповідач, шляхом продажу у кількості

5 (п'яти) з порушенням майнових авторських прав, які були передані Позивачу.

Відповідна сума компенсації згідно розрахунку позивача складає  90 750 грн. 00 коп.

Застосування

саме такого розміру компенсації, а не мінімального, Позивач обґрунтовує тим, що

надання дозволів (ліцензій) на використання аудіовізуальних творів

виробникам  та  розповсюджувачам аудіовізуальних творів на

території України є основним видом діяльності позивача, і порушення авторських

прав Відповідачем унеможливлює ведення підприємницької діяльності позивача у

Шостинському районі, крім цього, застосування мінімального розміру  компенсація є просто не можливим, так як

:по-перше: наміри відповідача полягали у свідомому (умисному) використанні

об'єкта права  інтелектуальної власності

з метою отримання прибутку; по-друге, обсяг порушених прав компанії є значним;

по-третє на протязі 2008 року Відповідач неодноразово був попереджений

представиш ТОВ «Українська ДіВіДі Компанія» Радченко О.О. про те, що дані

аудіовізуальні твори розповсюджувати без дозволу (ліцензії) заборонено і про те

, що Право власник аудіовізуальних творів буде змушений звертатися до суду за

захистом свого порушеного авторського права; четверте: Відповідач тричі

притягувався до адміністративної відповідальності за незаконне розповсюдження

примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютер програм, баз

даних (ст. 164-9 КУАП), тому застосування саме такого розміру компенсації, а

не  мінімального, буде виконувати

превентивну функцію для відповідача та відновлювальну для позивача.

Про

те, заявою від 12.03.2009 року позивачем було зменшено розмір компенсації до 30

250 грн. 00 коп. в зв'язку з незначним обсягом продажу творів, незначною

територією розповсюдження аудіовізуальних творів.

Відповідно

до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховую

вищевикладене та те, що відповідач не надав аргументованих заперечень,  суд визнає вимоги позивача, щодо стягнення з

відповідача 30 250 грн. 00 коп. компенсації за порушення, майнових авторських

прав, правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи,

що позивач відмовився від позову в частині  

накладення на відповідача штрафу у розмірі 10 % від суми присудженої до

стягнення на користь позивача та направлення відповідної суму до державного

бюджету, відповідно до п. «є» ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право

та суміжні права» та в частині  опублікування,

у засобі масової інформації, обласній газеті «ШАЕС» данні про допущені

порушення авторського права та судове рішення про порушення авторських прав

компанії ТОВ «Українська ДіВіДі Компанія» шляхом розповсюдження аудіовізуальних

творів : «Любовь - морквь», «Враг государства», «Ирония судьбы - продолжение»,

«Обитель зла 1», «Призраки гойи» та 

судове рішення по даній справі за рахунок  Відповідача, у друкованих засобах масової

інформації обласній газеті «ШАНС» , провадження по справі в цій частині

підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 господарського  процесуального кодексу України.

Відповідно

до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на

відповідача.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,

82-85 ГПК України, суд -

В

И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,

код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

ДіВіДі Компанія» (03110, м. Київ, вул. Солом'яницька, 14 А,  код 31085970) 30 250 грн. 00 коп.  компенсації за порушення майнових авторських

прав.

3.          Стягнути з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,

код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в

Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 302 грн. 50 коп.

державного мита.

4.          Стягнути з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,

код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській

області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 35 грн. 73

коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В іншій частині провадження по справі

припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу

України.

6.          Видати накази після набрання рішенням

законної сили.

СУДДЯ                                                                     

М.С. Лущик

Повний

текст рішення підписано 17.03.2009 року.