Постанова

від 02.07.2009 по справі 9/45-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22»червня 2009 р. Справа № 9/45-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребня к В.Я., суддя Афанасьєв В.В., судд я Істоміна О.А.

при секретарі Цвіра Д.М.

за участю представників с торін:

позивача: не з' явився

відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду у м. Х аркові апеляційну скаргу (вх. № 1104 С/3 від 28.04.2009 р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області на рішення господарського суду Сумської області від 12.03.2009 р. по справі № 9/45-09.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія », м. Київ,

до: Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Шостка Су мської області,

про захист авторських пра в і виплату компенсації за по рушення майнових авторських прав

встановила:

В січні 2009 р. Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Українська ДіВіДі Компан ія», м. Київ (далі позивач, ТОВ « Українська ДіВіДі Компанія» звернувся до господарського суду Сумської області з позо вом, в якому просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1) на свою користь ко мпенсацію за порушення автор ських прав у розмірі 90 750,00 грн. в ідповідно до п.»г»ч.2 ст.52 Закон у України «Про авторське пра во і суміжні права», відповід но до ч.3 ст.52 вказаного Закону н акласти на відповідача штраф у розмірі 10 % суми, присудженої судом на користь позивача та направити відповідну суму д о Державного бюджету України ; на підставі п. «є»ч.1ст.52 вказа ного Закону опублікувати дан і про допущені порушення авт орських прав відповідача шля хом розповсюдження аудіовіз уальних творів та судове ріш ення по даній справі за рахун ок відповідача у друкованих засобах масової інформації - обласній газеті «Шанс.

Заявою про уточнення позов них вимог від 12.03.2009 р. позивач пр осив стягнути з відповідача компенсацію за порушення ма йнових авторських прав у роз мірі 30 250,00 грн. Від інших вимог п озивач відмовився (а.с.82)

Рішенням господарського с уду Сумської області від 12.03.2009 р . (суддя Лущик М.С.) позов задово лено частково, стягнуто з Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 на користь ТОВ «Українс ька ДіВіДі Компанія»30 250,00 грн. к омпенсації за порушення майн ових авторських прав, 302,50 грн. д ержавного мита, 35,73 грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу. В іншій частині позовних вим ог провадження у справі прип инено на підстав п.4 ст.80 ГПК Укр аїни. Рішення обґрунтовано т им, що відповідач здійснював розповсюдження аудіовізуа льних творів, майнові авторс ькі права на які належать поз ивачу, з порушенням вимог ст. ст.3, 8, 10 Закону України «Про роз повсюдження примірників ауд іовізуальних творів, фоногра м, відеограм, комп' ютерних п рограм, баз даних»- а саме ауд іовізуальних творів, не марк ованих контрольним марками в ідповідно до ст.2 вказаного ви ще Закону. Зазначені дії відп овідача є порушенням ст.15 Зако ну України «Про авторське пр аво і суміжні права». Розмір к омпенсації визначено з ураху ванням незначного обсягу про дажу творів та незначної тер иторією розповсюдження ауді овізуальних творів як мініма льний. В частині позовних вим ог, від яких позивач відмовив ся, провадження у справі прип инено з посиланням на п.4 ст.80 ГП К України.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 - не погодився з рішенням гос подарського суду Сумської об ласті від 12.03.2009 р., подав апеляці йну скаргу, в якій просить ска сувати зазначене вище рішенн я в частині стягнення з відпо відача 30 250,00 грн., 302,5 грн. державно го мита та 35,73 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу та при йняти нове рішення, яким в зад оволенні позовних вимог відм овити. При цьому відповідач п осилається на те, що рішення п рийнято з порушенням норм ма теріального і процесуальног о права, без належного дослід ження матеріалів справи та б ез дотримання принципу рівно сті всіх учасників судового процесу перед законом і судо м, висновки, викладені в рішен ня суду, не відповідають обст авинам справи. Як зазначає ві дповідач, приймаючи рішення про стягнення компенсації з а порушення майнових авторс ьких прав позивача в розмірі 30 250,00 грн., що дорівнює 50 мінімал ьних заробітних плат за прод аж п' яти аудіовізуальних тв орів на двох ДВД-дисках, суд пе ршої інстанції не врахував о бсяг порушення, наміри відпо відача та інші обставини спр ави. Суд, на думку відповідача не врахував характеру вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь вини, майно вий стан: а саме те, що відпові дач ніде більше не працює, інш их доходів не має, на його утри мання на час складання акту ф іксації відтворення та розпо всюдження об' єктів авторсь кого права від 16.01.2009 р., протокол у огляду та вилучення від 16.01.2009 р. знаходився непрацездатний батько, мати та донька, яка на вчається у вищому навчально му закладі, відповідач остан ній рік постійно знаходився на амбулаторному лікуванні, має скрутне матеріальне стан овище, що і привело до вчиненн я даного правопорушення. Гос подарський суд Сумської обла сті, задовольняючи позов, у рі шенні виклав припущення пози вача, які не перевірив.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 30.04.2009 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 прийнято до пр овадження. Розгляд скарги пр изначено на 01.06.2008 р.

В судове засідання 01.06.2009 р. поз ивач і відповідач не з' явил ися, про час і місце судового з асідання були повідомлені на лежним чином, про що свідчать корінці повідомлень про вру чення рекомендованих поштов их відправлень від 12.05.2009 р.

Відповідач 25.05.2009 р. надав до с уду заяву, в якій повідомив, що в зв' язку з тяжким матеріал ьним становищем та погіршенн ям здоровця у нього та матері просить розглянути апеляцій ну скаргу у його відсутність , вимоги апеляційної скарги п ідтримує в повному обсязі.

Позивач 01.06.2009 р. надав до суду к лопотання, в якому просив від класти судове засідання по п ричині зайнятості представн ика позивача у господарськом у суді м. Києва.

Ухвало. Харківського апеля ційного господарського суду від 01.06.2009 р., зважаючи на подані к лопотання, розгляд справи бу ло відкладено на 22.06.2009 р.

В судове засідання 22.06.2009 р. поз ивач і відповідач не з' явил ися.

17.06.2009 р. відповідач факсограм ою повідомив, що в зв' язку з п родовженням погіршення здор овця у нього та його матері, тя жким матеріальним становище м просить розглянути апеляці йну скаргу у його відсутніст ь, вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

Позивач - ТОВ «Укра їнська ДіВіДі Компанія»- над ав відзив на апеляційну скар гу, в якому просить рішення го сподарського суду Сумської о бласті від 12.03.2009 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу від повідача без задоволення. По зивач посилається на те, що ві дповідач як в суді першої інс танції, так і в апеляційній ск арзі визнав факт розповсюдже ння 16.01.2009 р. примірників аудіові зуальних творів; суд першої і нстанції при проведенні розр ахунку компенсації використ ав не максимальний, а мінімал ьний розмір компенсації, яки й передбачено ст.52 Закону Укра їни «Про авторське право і су міжні права», а саме 10 мінімал ьних заробітних плат, а тому з аперечення відповідача з при воду неправильності визначе ння судом першої інстанції р озміру компенсації є безпідс тавним; державний інспектор з питань інтелектуальної вла сності відповідно до п.9 Полож ення про державного інспекто ра з питань інтелектуальної власності, затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 17.05.2002 р. № 674, зобов' яза ний взаємодіяти з фізичними особами, уповноваженими пред ставляти інтересі суб' єкта права інтелектуальної власн ості, а тому посилання на те, щ о представник позивача не ма в права бути присутнім при пр оведенні перевірки - не ґрун туються на чинному законодав стві; позивачем на підтвердж ення майнових авторських пра в в суд першої інстанції було надано договори та угоди про передачу авторських прав, ці договори та угоди не визнані у судовому порядку недійсни ми, доказів існування підста в, внаслідок яких виникають с умніви у передачі майнових а вторських прав ТОВ «Українсь ка ДіВіДі Компанія»на твори, по яким заявлено позов, та те , що дані права належать компа ніями, які їх передали позива чу - відповідач не надав; пит ання про конфіскацію та пове рнення примірників аудіовіз уальних творів, вилучених у в ідповідача, вирішується в ад міністративному порядку.

Враховуючи те, що пози вач і відповідач, достеменно знаючи про час і місце судово го засідання, не скористалис я своїм диспозитивним правом на участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції, судова колегія дійшла висно вку про можливість розгляду справи у відсутність предста вників сторін, за наявними у с праві документами.

Для розгляду даної сп рави ухвалою заступника голо ви Харківського апеляційног о господарського суду від 19.06.20 09 р. було сформовано колегію с уддів у складі: головуючий су ддя Погребняк В.Я., суддя Афана сьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин сп рави доказів, надану в рішенн і суду їх юридичну оцінку, дос лідивши матеріали справи та правильність застосування г осподарським судом норм мате ріального та процесуального права, розглянувши доводи ап еляційної скарги, судова кол егія вважає, що апеляційна ск арга відповідача задоволенн ю не підлягає, а рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 12.03.2009 р. по справі № 9/45-09 під лягає залишенню без змін, вих одячи з наступного.

Як вбачається з матер іалів справи, Товариство з об меженою відповідальністю «У країнська ДіВіДі Компанія»з гідно Виписки з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів зареєстровано як юридична особа за адресою: м. Київ, вул. С олом' янська буд.14 А.

01.03.2007 р. ТОВ «Компанія «В окс Відео»(Правовласник) та Т ОВ «Українська ДіВіДі Компан ія»(Користувач) уклали догов ір № 31/02/07п, згідно якого Правовл асник передає Користувачу на підставі отриманих від трет іх осіб прав, виключні права н а відтворення та розповсюдже ння готової продукції шляхом оптової та роздрібної торгі влі та здачі в прокат виключн о для Домашнього перегляду в межах території та на Строк, з азначений в Договорі. З Додат ку № 1 до Договору № 31/02/07п від 01.03.2007 р. вбачаться, що Правовласник передав Користувачу виключн і авторські права, передбаче ні Договором щодо програми « Любов-морковь»УНФ № 11346 на носі ях DVD, VHS, VCD. Режисер А. Стриженов, р ік випуску 2006, дата закінчення строку дії прав - 01.03.2009 р.

05.11.2008 р. між ALESTAR LTD (Ліцензіа р) та ТОВ «Українська ДіВіДі К омпанія»(Ліцензіат) було укл адено угоду № 05/11-08, відповідно д о якої Ліцензіар передав Ліц ензіату виключні права на ви користання фільмів шляхом ві дтворення та розповсюдження на території протягом строк у надання прав. Згідно Дод атку № 1 до даної Угоди Ліцензі ату були передані виключні п рава на відтворення та розпо всюдження фільму «Враг госуд арства № 1 Фильм 1: Начало»до 30.11.2 020 р. на території України, що пі дтверджується також актом пр иймання-передачі прав від 05.11.20 08 р.

25.12.2007 р. між Закритим акц іонерним товариством «За три дцять»(Правоволоділець) та Т ОВ «Українська ДіВіДі Компан ія»(Користувач) було укладен о Договір № 02-РП/07, відповідно д о якого Право володілець пер едає Користувачу визначені ц им Договором виключні авторс ькі права, а Користувач прийм ає на себе обов*язки по відтво ренню і розповсюдженню творі в, зазначених у відповідних Д одатках. Згідно Акту прий мання-передачі прав (Додаток № 1 до Договору № 02-РП/07від 25.12.2007 р.) Правоволоділець передав, а К ористувач прийняв виключні а вторські права на твір «Ирон ия судьбы - продолжение», ре жисер Т. Бекмамбетов, авто р сценарію А. Слаповський , композитор Ю. Потеенко, М. Таривердиев, рік випуску 2007, країна-виробник - Російсь ка Федерація, територія дії п рав - Україна, строк дії прав - два роки (п.1.5. Договору).

05.12.2006 р. між ТОВ «Кондор» (Правоволоділець) та ТОВ «Укр аїнська ДіВіДі Компанія»(Кон трагент) було укладено Догов ір № 1/УК, відповідно до якого П равоволоділець передає Конт рагенту виключні майнові пра ва по відтворенню і розповсю дженню аудіовізуальних твор ів, зазначених у Додатку до До говору. Відповідно до Додатк у № 3 до Договору № 1/УК від 05.12.2006 р. Правоволоділець передав Кон трагенту виключні майнові пр ава на відтворення та розпов сюдження кінематографічног о твору «Обитель Зла», копира йт праволодільця Sony Pictures Intertainment, тер иторія дії прав - Україна, ст рок дії прав - з 21.05.2007 р. по30.04.2009 р. н а DVD носії. Згідно п.п.2.2.3. Кон трагент зобов' язався здійс нювати всі заходи, спрямован і на охорону та захист майнов их прав на твір самостійно, аб о за сприянням третіх осіб.

06.02.2008 р. ЗАТ «Вест», яке зд ійснює свою діяльність під т оварним знаком «WEST WIDEO»(Продаве ць) ТОВ «Українська ДіВіДі Ко мпанія»(Покупець) уклали дог овір № 145, відповідно до якого П родавець, який є володільцем виключних авторський прав н а аудіовізуальні твори, і зок рема, твір «Призраки Гойи»пе редає покупцю виключні майно ві права розповсюджувати ці твори на дисках формату DVD, вир облених на території Російсь кої Федерації шляхом оптової та /або роздрібної торгівлі д ля домашнього перегляду. Зг ідно акту передачі майнови х прав на аудіовізуальні тво ри від 06.02.2008 р. Продавець переда в, а Покупець прийняв виключн і авторські права на розповс юдження шляхом оптової та /аб о роздрібної торгівлі права на аудіовізуальний твір «При зраки Гойи».

Судова колегія вважа є за необхідне зазначити нас тупне.

Згідно ст.418 ЦК України пр аво інтелектуальної власнос ті - це право особи на результа т інтелектуальної, творчої д іяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власн ості, визначений цим Кодексо м та іншим законом.

Право інтелектуальної вла сності становлять особисті н емайнові права інтелектуаль ної власності та (або) майнові права інтелектуальної власн ості, зміст яких щодо певних о б'єктів права інтелектуально ї власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної вла сності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності ч и обмежений у його здійсненн і, крім випадків, передбачени х законом.

Згідно ст.421 ЦК України суб 'єктами права інтелектуально ї власності є: творець (творці ) об'єкта права інтелектуальн ої власності (автор, виконаве ць, винахідник тощо) та інші ос оби, яким належать особисті н емайнові та (або) майнові прав а інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу , іншого закону чи договору.

Згідно ст.422 ЦК Укр аїни право інтелектуальної в ласності виникає (набуваєтьс я) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи до говором.

До майнових прав інтелект уальної власності ст.424 ЦК Укр аїни відносить:

1) право на використання об'є кта права інтелектуальної вл асності;

2) виключне право дозволяти використання об'єкта права і нтелектуальної власності;

3) виключне право перешкоджа ти неправомірному використа нню об'єкта права інтелектуа льної власності, в тому числі забороняти таке використанн я;

4) інші майнові права інтеле ктуальної власності, встанов лені законом.

Згідно ст.433 ЦК України об'є ктами авторського права є тв ори, і зокрема аудіовізуальн і твори.

Згідно ст.435 ЦК України пер винним суб'єктом авторського права є автор твору.

Суб'єктами авторського пра ва є також інші фізичні та юри дичні особи, які набули прав н а твори відповідно до догово ру або закону.

До майнових прав інт електуальної власності на тв ір за ст.440 ЦК України належать :

1) право на використання тв ору;

2) виключне право дозволяти використання твору;

3) право перешкоджати неправ омірному використанню твору , в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтеле ктуальної власності, встано влені законом.

Згідно ст.7 Закон у України від 23.12.1993 р. № 3792-XII «Про а вторське право і суміжні пра ва суб'єктами авторського пр ава є автори творів, зазначен их у частині першій статті 8 ць ого Закону, їх спадкоємці та о соби, яким автори чи їх спадко ємці передали свої авторські майнові права.

Згідно Ст.1107 ЦК України ро зпоряджання майновими права ми інтелектуальної власност і здійснюється на підставі, з окрема ліцензійних договорі в, договорів про передання ви ключних майнових прав інтеле ктуальної власності та інших договорів щодо розпоряджанн я майновими правами інтелект уальної власності.

Відповідно до ст.1109 ЦК Україн и за ліцензійним договором о дна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єк та права інтелектуальної вла сності (ліцензію) на умовах, ви значених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог ц ього Кодексу та іншого закон у.

З урахуванням зазна чено вище та матеріалів спра ви судова колегія приходить до висновку, що позивач відпо відно до Договору № 31/02/07п від 01.0 3.2007 р., укладеного між ТОВ «Комп анія «Вокс Відео»та ТОВ «Укр аїнська ДіВіДі Компанія», Уг оди № 5/11-08 від 05.11.2008 р. між ALESTAR LTD (Ліцен зіар) та ТОВ «Українська ДіВі Ді Компанія», Договору № 02-РП/07 від 25.12.2007 р. між Закритим акціон ерним товариством «За тридця ть»(Правоволоділець) та ТОВ « Українська ДіВіДі Компанія» , Договору № 1/УК від 05.12.2006 р. між ТО В «Кондор»(Правоволоділець) та ТОВ «Українська ДіВіДі Ко мпанія», Договору № 145 від 06.02.2008 р . між ЗАТ «Вест», яке здійснює свою діяльність під товарним знаком «WEST WIDEO»та ТОВ «Українс ька ДіВіДі Компанія»набув ви ключних майнових прав на роз повсюдження аудіовізуальни х творів на території і в стро ки, встановлені вищевказаним и договорами, а відтак позива ч є суб' єктом майнових авто рських прав інтелектуальної власності, якій останні нале жать на законних підставах н а твори «Любовь-морковь», «Вр аг государства №1», «Ирония су дьбы - продолжение», «Обител ь зла», «Призраки Гойи».

Місцевим господарськ им судом встановлено, що 16.01.2009 р . представником позивача бул о виявлено факт розповсюджен ня відповідачем. примірників компакт-дисків формату MP 3, DVD. Вк азаний факт підтверджується Актом фіксації відтворе ння та розповсюдження об' єк тів авторського права від 16.01.20 09р., складеним представником Т ОВІ «Українська ДіВіДі Компа нія»Радченко О.О. в присут ності гр-ки Романенко О.С. , державного інспектора з пит ань інтелектуальної власнос ті Семешко Р.О. та старшог о оперуповноваженого ДСБЕЗ УМВС України у Сумській обла сті Надточій С.Б. Зі зміст у вказаного акту вбачається, що 16.01.2009 р. в період з 11 год. 30 хв. до 12 год. 50 хв. здійснювалася фікс ація розповсюдження об' єкт ів авторського права, а саме к омпакт-дисків формату DVD шляхо м продажу через прилавок суб ' єктом підприємницької дія льності-фізичною особою ОС ОБА_1 на території продовол ьчого ринку по вул. К. Маркса, 16 в м. Шостка. Зафіксовано прода ж СПД ФО ОСОБА_1, зокрема ко мпакт-дисків формату DVD з запи сом примірників аудіовізуал ьних творів: «Любовь-морковь », «Враг государства №1», «Ирон ия суьдбы - продолжение», «О битель зла», «Призраки Гойи» . В акті фіксації розповсюдже ння містяться пояснення СПД ФО ОСОБА_1 такого змісту: « В связи с тяжёлым материальн ым положением в семье продав ал диски по 20 грн. О том, что нел ьзя продавать эти диски я не з нал».

Того ж дня 16.01.2009 р. держав ним інспектором з питань інт електуальної власності Держ авного департаменту інтелек туальної власності Міністер ства освіти і науки України в Чернігівській, Сумській обл астях Семешко Романом Олек сійовичем було складено ак т закупки, згідно якого прове дено закупівлю компакт-дискі в формату MP 3, DVD на торговому міс ці, розташованому за адресою м. Шостка, продовольчий ринок по вул. К. Маркса,16, стаціонарни й кіоск біля виходу з ринку у п родавця ОСОБА_1 В ході зак упки встановлено, що DVD-диски з аудіовізуальними творами та компакт-диски МР3 з фонограма ми, що знаходяться у продажу, н е марковані контрольними мар ками, як передбачено законом . З актом СПД ФО ОСОБА_1 озна йомлений, що засвідчено його підписом.

Згідно протоколу огляд у та вилучення від 16.01.2009 р., склад еного інспектором з питань і нтелектуальної власності Де ржавного департаменту інтел ектуальної власності Мініст ерства освіти і науки Україн и в Чернігівській, Сумській о бластях Семешко Романом Ол ексійовичем, у ОСОБА_1 бу ло вилучено примірники фоног рам на компакт-дисках в кільк ості 47 шт. на загальну суму 940,00 г рн., які не були марковані конт рольними марками та примірни ки аудіовізуальних творів на DVD-дисках в кількості 154 шт. на за гальну суму 4700,00 грн., які не були марковані контрольними марк ами. З протоколом огляду та ви лучення СПД ФО ОСОБА_1 озн айомлений, що засвідчено йог о підписом, заяв та зауважень не мав.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни від 23.03.2000 р. № 1587-III «Про розпо всюдження примірників аудіо візуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних прог рам, баз даних»аудіовізуальн ий твір - твір, що фіксується н а певному матеріальному носі ї, зокрема диску для лазерних систем, у вигляді серії послі довних кадрів (зображень) чи а налогових або дискретних сиг налів, і сприйняття якого є м ожливим виключно за допомого ю того чи іншого виду екрана , на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуаль ного твору є кінофільми, теле фільми, відеофільми.

Контрольна марка - спеціаль ний знак, що засвідчує дотрим ання авторських і (або) суміж них прав і надає право на розп овсюдження примірників ауді овізуальних творів. Контроль на марка є самоклейним знако м одноразового використання , зовнішній бік якого має спец іальний голографічний захис т.

Маркування контроль ними марками - позначення шля хом наклеювання контрольних марок на упаковку примірник ів аудіовізуальних творів.

Примірник аудіовізуальног о твору - копія аудіовізуальн ого твору на відповідному ма теріальному носії, яка викон ана безпосередньо чи опосере дковано із цього аудіовізуал ьного твору і містить усі заф іксовані в аудіовізуальному творі рухомі зображення чи ї х частину.

Розповсюдження примірни ків аудіовізуальних творів - введення в обіг примірників аудіовізуальних творів шлях ом їх продажу чи іншої пере дачі права власності.

Згідно ст.3 вказаного Зако ну розповсюдження на територ ії України примірників аудіо візуальних творів, а також ї х прокат дозволяються лише з а умови їх маркування контро льними марками

Згідно ст.10 вказаного Зако ну роздрібна торгівля примір никами аудіовізуальних твор ів здійснюється тільки в міс цях спеціалізованої роздріб ної торгівлі.

Роздрібна торгівля примір никами аудіовізуальних твор ів, не маркованих контрольно ю маркою, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.11 в казаного Закону особи, винні у незаконному розповсюдженн і примірників аудіовізуальн их творів притягаються до ци вільної, адміністративної та кримінальної відповідально сті відповідно до закону.

Згідно ст.12, контроль за ви конанням цього Закону здійсн юється шляхом проведення пла нових і позапланових перевір ок державними інспекторами з питань інтелектуальної влас ності осіб, що здійснюють роз повсюдження примірників ау діовізуальних творів. У разі виявлення розповсюдження не маркованих контрольними мар ками примірників аудіовізуа льних творів, державні інспе ктори з питань інтелектуальн ої власності вилучають такі примірники

Згідно ст.50 Закону України від 23.12.1993 р. № 3792-XII «Про авт орське право і суміжні права »порушенням авторського пра ва і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захис ту, є вчинення будь-якою особо ю дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів ав торського права і (або) суміжн их прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнов і права, визначені статтями 1 5, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуван ням передбачених ст.ст.21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень май нових прав.

Ст.51 вказаного вище Закону передбачає, що захист особис тих немайнових і майнових пр ав суб'єктів авторського пра ва і (або) суміжних прав здійсн юється в порядку, встановлен ому адміністративним, цивіль ним і кримінальним законодав ством.

Згідно ст.432 ЦК Укр аїни кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до ста тті 16 цього Кодексу.

Суд у випадках та в порядк у, встановлених законом, може постановити рішення, зокрем а, застосування разового гро шового стягнення замість від шкодування збитків за неправ омірне використання об'єкта права інтелектуальної власн ості. Розмір стягнення визна чається відповідно до закону з урахуванням вини особи та і нших обставин, що мають істот не значення.

Згідно ст. 52. Закону Україн и від 23.12.1993 р. № 3792-XII «Про авторське право і суміжні права»за зах истом свого авторського прав а суб'єкти авторського права мають право звертатися в уст ановленому порядку до суду т а інших органів відповідно д о їх компетенції.

При порушеннях будь-якою о собою авторських прав, перед бачених ст.50 цього Закону, та і нших порушеннях особистих не майнових прав і майнових пра в суб'єктів авторського прав а останні мають, зокрема прав о подавати позови про відшко дування збитків (матеріально ї шкоди), включаючи упущену ви году, або стягнення доходу, от риманого порушником внаслід ок порушення ним авторськог о права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій .

Суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплат у компенсації, що визначаєть ся судом, у розмірі від 10 до 50000 м інімальних заробітних плат, замість відшкодування збитк ів або стягнення доходу.

При визначенні розмірів зб итків, які мають бути відшкод овані особі, права якої поруш ено, а також для відшкодуванн я моральної (немайнової) шкод и суд зобов'язаний виходити і з суті порушення, майнової і м оральної шкоди, завданої осо бі, яка має авторське право і ( або) суміжні права, а також із можливого доходу, який могла б одержати ця особа. У розмір збитків, завданих особі, прав а якої порушено, додатково мо жуть бути включені судові ви трати, понесені цією особою, а також витрати, пов'язані з оп латою допомоги адвоката.

При визначенні ж компенсац ії, яка має бути виплачена зам ість відшкодування збитків ч и стягнення доходу, суд зобо в'язаний у встановлених пунк том «г»цієї частини межах в изначити розмір компенсації , враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Крім відшкодування збиткі в як загального способу захи сту порушених прав, відповід но до пункту «г»частини перш ої статті 52 Закону України «Пр о авторське право і суміжні п рава»суб'єкт авторського пра ва може вимагати виплати ком пенсації замість відшкодув ання збитків або стягнення д оходу.

Компенсація підлягає випл аті у разі доведення факту по рушення майнових прав суб'єк та авторського права, а не ро зміру заподіяних збитків. Дл я задоволення вимоги про вип лату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються по рушенням авторського права.

Стягнення зазначеної комп енсації є одним з видів відп овідальності за порушення ав торського права, який застос овується як альтернативний з ахід у випадку неможливості точного обчислення завданих у зв'язку з правопорушенням з битків та розміру отриманого порушником доходу.

У визначенні розміру такої компенсації необхідно вихо дити з конкретних обставин с прави і загальних засад циві льного законодавства, встано влених статтею 3 ЦК України, з окрема, справедливості, добр осовісності та

Розмір компенсації визнач ається у межах заявлених вим ог у залежності від характер у порушення, ступеню вини від повідача та інших обставин. З окрема, враховується: трива лість порушення та його обся г (одно- або багаторазове вико ристання об'єкта авторського права); передбачуваний розмі р збитків потерпілої особи; р озмір доходу, отриманого вна слідок правопорушення; кільк ість потерпілих осіб; наміри відповідача; можливість від новлення попереднього стану та необхідні для цього зусил ля тощо. (Рекомендації Вищого господарського суду України від 10.06.2004 р. № 04-5/1107 «Про деякі пита ння практики вирішення спорі в, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» , Лист ВГСУ від 27.06.2008 р. № 01-8/383/1 «Про п рактику застосування господ арськими судами законодавст ва про захист прав на об'єкти і нтелектуальної власності».

З огляду на вищевказане, суд ова колегія погоджується з в исновком господарського суд у Сумської області про те, що, оскільки примірники аудіові зуальних творів, які розповс юджувалися відповідачем, не містили контрольних марок та відповідач не отримав від по зивача як суб' єкта майнових авторських прав право на роз повсюдження примірників ауд іовізуальних творів, то відп овідач порушив вимоги ст.15 Зак ону України «Про авторське п раво і суміжні права», ст.3 ч.2 ст .10 Закону України від 23.03.2000 р. № 1587-II I «Про розповсюдження примір ників аудіовізуальних творі в, фонограм, відеограм, комп'ют ерних програм, баз даних», що є підставою для притягнення в ідповідача до встановленої с т.52 Закону України «Про авторс ьке право і суміжні права»ци вільно-правової відповідаль ності у вигляді компенсації.

Позивач у позові зазначив, щ о не вбачає можливості відно влення попереднього стане та не може визначити та не може в изначити обсягу необхідних д ля цього зусиль, не в змозі обр ахувати точну суму (розмір) на несених збитків у зв' язку з неможливістю бухгалтерсько го обліку витрат понесених н а переговори, відрядження, ук ладення договору, виплату за ним винагороди щодо кожного твору окремо. Також неможлив о встановити розмір доходу, о триманого відповідачем внас лідок правопорушення.

Ст.55 Закону України «Про Дер жавний бюджет України на 2009 р. т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 26.12.2008 р. розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2009 р. стан овить 605 грн.

П. «г»ч.2 ст.52 Закону України « Про авторське право і суміжн і права»передбачено виплату компенсації у розмірі від 10 д о 50000 мінімальних заробітних п лат замість відшкодування зб итків та не передбачає можли вості зменшення розміру комп енсації.

Зважаючи на те, що місцевим господарським судом прийнят о рішення про стягнення 30 250,00 гр н. компенсації, що становить м інімальний розмір за кожне п равопорушення, вчинене відпо відачем (605,00 грн. х 10 х 5 = 30 250,00 грн.), су дова колегія вважає, що госпо дарським судом Сумської обла сті прийнято рішення з дотри мання загальних засад цивіль ного законодавства, встановл ених статтею 3 ЦК України, зокр ема, справедливості, добросо вісності та, а розмір компенс ації визначено у межах заявл ених вимог у залежності від х арактеру порушення, ступеню вини відповідача та інших об ставин.

Таким чином, заперечення, ви кладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими і не можу ть бути підставою для скасув ання оскаржуваного рішення с уду по даній справі, через що а пеляційна скарга залишаєтьс я без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, п.1 ч. 1 ст. 103, ст .105 ГПК України судова колегія , -

постановила:

Апеляційну скаргу Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, м. Шостка Сумської обла сті - залишити без задоволенн я.

Рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 12.03.2009 року по справі 9/45-09- залиши ти без змін.

Головуючий суддя В.Я.Погребняк.

суддя В.В.Афанасьєв.

суддя О.А.Істоміна.