Ухвала

від 24.03.2009 по справі 6/420-2/272-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Київський

міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м.

Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про

відкладення розгляду апеляційної скарги

24.03.09  р.                                                                               

№ 6/420-2/272-08

Головуючого                                        Мазур Л. М.

Суддів:

                                                  Агрикової  О.В.

                                                  Жук Г. А.

при секретарі судового засідання

Єрмак Л. В.,

за участю представників сторін:

від позивача-1:          Дяченко Т. В. -представник,

довіреність № 46 від 30.01.2009 року;

від позивача-2:          Єременко І. В. -представник,

довіреність б/н від 14.01.2009                                         року;

від відповідача-1:          Гребенченко О. А. -представник,

довіреність № 143-2008 від 31.12.2008 року;

від відповідача-2:          Данилюк Д. В.

-представник, довіреність № -2008 від 25.12.2008 року;

від третьої особи:          ОСОБА_1 -свідоцтво НОМЕР_1 від

15.10.1996 року;

розглянувши  апеляційну скаргу б/н від 06.02.2009

року Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

та апеляційну скаргу б/н від

06.02.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт»

на рішення

господарського суду Київської області від 29.01.2009 року,

у справі № 6/420-2/272-08

(суддя -Конюх О. В.)

за позовом          1. Державного

підприємства «Укрінвестбуд»Державного управління справами Президента України,

м. Київ,

                    2.

Спільного українсько-американського підприємства «Віннер Форд

Запоріжжя»/«Інтрейд Груп», м. Запоріжжя,

до                    1. Закритого акціонерного

товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»,       

с. Гора Бориспільського району Київської області,

                    2. Товариства з обмеженою

відповідальністю «Аеросвіт Курорт»,      

м. Ялта,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:          Фізична

особа-підприємець ОСОБА_1, м. Київ,

про                   1. визнання проектів

технічних умов такими, що відповідають чинному законодавству,

                    2. зобов'язання надати

технічні умови;

                    3. зобов'язання погодити

документи, допуск до будівельних та монтажних робіт,-

в с т а н о в

и в :

Державне підприємство

«Укрінвестбуд»Державного управління справами Президента України (далі за

текстом - позивач-1, ДП «Укрінвестбуд»ДУС Президента України) та Спільне

українсько-американського підприємства «Віннер Форд Запоріжжя»/«Інтрейд

Груп»(далі за текстом -позивач-2, СУАП «Віннер Форд Запоріжжя»/«Інтрейд Груп»)

звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Закритого

акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(далі за текстом -відповідач-1,

ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», скаржник-1) та Товариства з обмеженою

відповідальністю «Аеросвіт Курорт»(далі за текстом -відповідач-2, ТОВ «Аеросвіт

Курорт», скаржник-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивачів: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом

-третя особа, ФОП ОСОБА_1) про: 

-          визнання наданих ДП «Укрінвестбуд»ДУС

Президента України місцевому господарському суду, ЗАТ «Авіакомпанія

«Аеросвіт»та ТОВ «Аеросвіт Курорт»проект «Технічних умов» від 25.07.2008 року

на водопостачання і каналізування об'єкта архітектури «Реконструкція спального

корпусу ДП «Санаторій «Форос»в смт. Форос, м. Ялта АР Крим, а також проект

«Технічних умов»від 25.07.2008 року на тимчасове електропостачання його буд

майданчику -з місцем приєднання його інженерних мереж (об'єкта архітектури ДП

«Укрінвестбуд»ДУС Президента України) до інженерних мереж ТОВ «Аеросвіт

Курорт»(балансоутримувача та експлуатаційного підприємства цих мереж) такими,

що відповідають чинному законодавству України;

-          зобов'язання ЗАТ «Авіакомпанія

«Аеросвіт»та ТОВ «Аеросвіт Курорт»надати ДП «Укрінвестбуд»ДУС Президента

України технічної умови на водопостачання і каналізацію реконструкції спального

корпусу № 6 колишнього державного санаторію «Форос»в смт. Форос, м. Ялта АР

Крим, об'єкта архітектури, а також технічні умови на технічні умови на

тимчасове електропостачання його буд майданчику, проекти яких суд визнав

такими, що відповідають законодавству, протягом 15-ти робочих днів після

набуття законної сили рішення суду у даній справі; після спливу 15-ти строку

вважати технічні умови такими, що видані ДП «Укрінвестбуд»ДУС Президента

України, а місця приєднання об'єкта архітектури «Реконструкція спального

корпусу ДП «Санаторій «Форос»в смт. Форос, м. Ялта АР Крим, такими, що

приєднані до існуючих мереж водо каналізації та електропостачання спального

корпусу № 6 санаторію в цих технічних умовах, що знаходяться у межах земельної

ділянки даного об'єкта архітектури.

-          зобов'язання ЗАТ «Авіакомпанія

«Аеросвіт»та ТОВ «Аеросвіт Курорт»протягом 15-ти робочих днів після отримання

копії робочих проектних креслень на прокладання трас зовнішніх мереж водопостачання

і каналізації об'єкта архітектури «Реконструкція спального корпусу ДП

«Санаторій «Форос»в смт. Форос, м. Ялта АР Крим, погодити їх на відповідність

вказаним технічним умовам на оригіналах цих проектних креслень; після спливу

зазначеного строку вважати їх погодженими ТОВ «Аеросвіт Курорт».

-          зобов'язання ЗАТ «Авіакомпанія

«Аеросвіт»та ТОВ «Аеросвіт Курорт»допускати представників ДП «Укрінвестбуд»ДУС

Президента України, СУАП «Віннер Форд Запоріжжя»/«Інтрейд Груп», як учасників

договору від 25.06.2003 року про сумісну діяльність, та їх ген підрядної та

субпідрядних організацій до здійснення будівельних і монтажних робіт по

реконструкції об'єкта архітектури «Реконструкція спального корпусу ДП

«Санаторій «Форос»в смт. Форос, м. Ялта АР Крим, у тому числі по виконанню

монтажних робіт по приєднанню до мереж водо каналізації і електропостачання ТОВ

«Аеросвіт Курорт»спального корпусу № 6 державного санаторію «Форос».

Ухвалою господарського суду м.

Києва від 30.09.2008 року порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м.

Києва від 23.10.2008 року справу направлено до господарського суду Київської

області у зв'язку з її підсудністю цьому суду, оскільки жоден з відповідачів не

знаходиться у м. Києві (т. 1, а. с. 85-86).

Ухвалою господарського суду

Київської області від 08.12.2008 року справу прийнято до провадження.

Рішенням господарського суду

Київської області від 29.01.2009 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим

рішенням, ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»подало апеляційну скаргу, у якій просить

рішення господарського суду Київської області від 29.01.2009 року скасувати та

припинити провадження у справі з підстав відсутності предмета спору.

Також, не погоджуючись з рішенням

господарського суду Київської області від 29.01.2009 року, ТОВ «Аеросвіт

Курорт»подало апеляційну скаргу, у якій просить зазначений судовий акт

скасувати та припинити провадження у справі з підстав відсутності предмета

спору.

Ухвалою Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 24.02.2009 року прийнято апеляційні скарги

до провадження та об'єднати розгляд зазначених апеляційних скарг у одне

апеляційне провадження, оскільки оскарженню підлягає один і той самий

процесуальний документ, а саме, рішення господарського суду Київської області

від 29.01.2009 року у справі № 6/420-2/272-08.

20.03.2009 року через загальний

відділ від ФОП ОСОБА_1 надійшли пояснення до апеляційної скарги ЗАТ

«Авіакомпанія «Аеросвіт», у яких третя особа зазначає про безпідставність

викладених у апеляційній скарзі доводів відповідача-1.

20.03.2009 року через загальний

відділ ФОП ОСОБА_1 надав пояснення до апеляційної скарги ТОВ «Аеросвіт Курорт»,

у яких посилається на безпідставність викладених у апеляційній скарзі доводів

відповідача-2.

20.03.2009 року від СУАП «Віннер

Форд Запоріжжя»/«Інтрейд Груп» та  ДП

«Укрінвестбуд»ДУС Президента України надійшов відзив на апеляційні скарги

відповідачів-1, 2, у якому позивачі просять вимоги апеляційних скарг залишити

без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 29.01.2009

року -без змін.

В судовому засіданні апеляційного

господарського суду представник СУАП «Віннер Форд Запоріжжя»/«Інтрейд

Груп»заявила клопотання про залучення у справу додаткових доказів, що не були

предметом розгляду у суді першої інстанції, оскільки позивачі-1, 2 посилаються

на ці докази у відзиві на апеляційну скаргу та просила надати час для належного

оформлення додатків до клопотання.

У зв'язку з цим представник ЗАТ

«Аеросвіт»заявив клопотання про відкладення розгляду справи для вивчення

поданих додаткових доказів, проти чого учасники апеляційного провадження не

заперечували.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК

України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх

учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах

змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують

свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює

сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для

встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування

законодавства.

Колегією суддів апеляційного

господарського суду встановлено необхідність відкладення розгляду справи у

зв'язку із задоволенням клопотання представника ЗАТ «Аеросвіт», згідно ст. 77

ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись

ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний

господарський суд, -

У Х В А Л И

В:

1.          Розгляд справи № 6/420-2/272-08 відкласти

на 07.04.09  о 12:20. Засідання

відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського

суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 7.

2.          Викликати для участі в судовому

засіданні повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним

чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники

підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що

посвідчують їх посадове становище).

3. 

        Зобов'язати відповідачів-1,

2 виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від

24.02.2009 року.

5.          У разі ненадання витребуваних судом

доказів, зобов'язати сторони надати суду письмове пояснення причин невиконання

вимог резолютивної частини ухвали.

6.          Попередити керівників сторін та інших

учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК

України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського

суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

7.          Копію ухвали апеляційного

господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                           

Мазур Л. М.

Судді                                                                     

          Агрикова  О.В.

          Жук Г. А.

                                                           Дата

відправки  25.03.09