Ухвала

від 24.02.2009 по справі 6/420-2/272-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                         

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.02.09

р.                                                                               

№ 6/420-2/272-08

Київський

міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

судді                                        Мазур Л. М.

Суддів:                                                    

Агрикової  О.В.

Суддів:                                                    

Жук Г. А.

розглянувши  матеріали апеляційної скарги б/н від

06.02.2009 року Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

та матеріали

апеляційної скарги б/н від 06.02.2009 року Товариства з обмеженою

відповідальністю «Аеросвіт Курорт»

на

рішення

господарського суду Київської області від 29.01.2009 року,

у

справі № 6/420-2/272-08

(суддя -Конюх О. В.)

за

позовом          1. Державного підприємства

«Укрінвестбуд»Державного управління справами Президента України, м. Київ,

          2. Спільного українсько-американського підприємства

«Віннер Форд Запоріжжя»/«Інтрейд Груп», м. Запоріжжя,

до          1. Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія

«Аеросвіт»,        с. Гора

Бориспільського району Київської області,

          2. Товариства з обмеженою

відповідальністю «Аеросвіт Курорт»,      

м. Ялта,

третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивачів:          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.

Київ,

про                   1. визнання проектів

технічних умов такими, що відповідають чинному законодавству,

          2. зобов'язання надати технічні

умови;

          3. зобов'язання погодити документи,

допуск до будівельних та монтажних робіт,-

в с т а н о в и в :

Державне

підприємство «Укрінвестбуд»(далі за текстом -позивач-1, ДП «Укрінвестбуд») та

Спільне українсько-американського підприємства «Віннер Форд Запоріжжя»/«Інтрейд

Груп»(далі за текстом -позивач-2, СУАП «Віннер Форд Запоріжжя»/«Інтрейд Груп»)

звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Закритого

акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(далі за текстом -відповідач-1,

ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», скаржник-1) та Товариства з обмеженою

відповідальністю «Аеросвіт Курорт»(далі за текстом -відповідач-2, ТОВ «Аеросвіт

Курорт», скаржник-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивачів: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом

-третя особа, ФОП ОСОБА_1) про: 

-          визнання наданих ДП

«Укрінвестбуд»місцевому господарському суду, ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»та ТОВ

«Аеросвіт Курорт»проект «Технічних умов»від 25.07.2008 року на водопостачання і

каналізування об'єкта архітектури «Реконструкція спального корпусу ДП

«Санаторій «Форос»в смт. Форос, м. Ялта АР Крим, а також проект «Технічних

умов»від 25.07.2008 року на тимчасове електропостачання його буд майданчику -з

місцем прєднання його інженерних мереж (об'єкта архітектури ДП «Укрінвестбуд»)

до інженерних мереж ТОВ «Аеросвіт Курорт»(балансоутримувача та експлуатаційного

підприємства цих мереж) такими, що відповідають чинному законодавству України;

-          зобов'язання ЗАТ «Авіакомпанія

«Аеросвіт»та ТОВ «Аеросвіт Курорт»надати ДП «Укрінвестбуд»технічної умови на

водопостачання і каналізацію реконструкції спального корпусу № 6 колишнього

державного санаторію «Форос»в смт. Форос, м. Ялта АР Крим, об'єкта архітектури,

а також технічні умови на технічні умови на тимчасове електропостачання його

буд майданчику, проекти яких суд визнав такими, що відповідають законодавству,

протягом 15-ти робочих днів після набуття законної сили рішення суду у даній

справі; після спливу 15-ти строку вважати технічні умови такими, що видані ДП

«Укрінвестбуд», а місця приєднання об'єкта архітектури «Реконструкція спального

корпусу ДП «Санаторій «Форос»в смт. Форос, м. Ялта АР Крим, такими, що

приєднані до існуючих мереж водо каналізації та електропостачання спального

корпусу № 6 санаторію в цих технічних умовах, що знаходяться у межах земельної

ділянки даного об'єкта архітектури.

-          зобов'язання ЗАТ «Авіакомпанія

«Аеросвіт»та ТОВ «Аеросвіт Курорт»протягом 15-ти робочих днів після отримання

копії робочих проектних креслень на прокладання трас зовнішніх мереж

водопостачання і каналізації об'єкта архітектури «Реконструкція спального

корпусу ДП «Санаторій «Форос»в смт. Форос, м. Ялта АР Крим, погодити їх на

відповідність вказаним технічним умовам на оригіналах цих проектних креслень;

після спливу зазначеного строку вважати їх погодженими ТОВ «Аеросвіт Курорт».

-          зобов'язання ЗАТ «Авіакомпанія

«Аеросвіт»та ТОВ «Аеросвіт Курорт»допускати представників ДП «Укрінвестбуд»,

СУАП «Віннер Форд Запоріжжя»/«Інтрейд Груп», як учасників договору від

25.06.2003 року про сумісну діяльність, та їх ген підрядної та субпідрядних

організацій до здійснення будівельних і монтажних робіт по реконструкції

об'єкта архітектури «Реконструкція спального корпусу ДП «Санаторій «Форос»в

смт. Форос, м. Ялта АР Крим, у тому числі по виконанню монтажних робіт по

приєднанню до мереж водо каналізації і електропостачання ТОВ «Аеросвіт

Курорт»спального корпусу № 6 державного санаторію «Форос».

Ухвалою

господарського суду м. Києва від 30.09.2008 року порушено провадження у справі.

Ухвалою

господарського суду м. Києва від 23.10.2008 року справу направлено до

господарського суду Київської області у зв'язку з її підсудністю цьому суду,

оскільки жоден з відповідачів не знаходиться у м. Києві (т. 1, а. с. 85-86).

Ухвалою

господарського суду Київської області від 08.12.2008 року справу прийнято до

провадження.

Рішенням

господарського суду Київської області від 29.01.2009 року позов задоволено

повністю.

Не

погоджуючись з прийнятим рішенням, ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»подало

апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Київської області

від 29.01.2009 року скасувати та припинити провадження у справі з підстав

відсутності предмета спору.

Також,

не погоджуючись з рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2009

року, ТОВ «Аеросвіт Курорт»подало апеляційну скаргу, у якій просить зазначений

судовий акт скасувати та припинити провадження у справі з підстав відсутності

предмета спору.

Колегією

суддів апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для

прийняття апеляційних скарг до провадження та вирішено об'єднати розгляд

зазначених вище апеляційних скарг у одне апеляційне провадження, оскільки

оскарженню підлягає один і той самий процесуальний документ, а саме, рішення

господарського суду Київської області від 29.01.2009 року у справі №

6/420-2/272-08.

Керуючись

ст. ст. 65, 86, р. ХІІ Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Апеляційну скаргу б/н від 06.02.2009 року Закритого

акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»на рішення господарського суду

Київської області від 29.01.2009 року у справі № 6/420-2/272-08 прийняти до

провадження.

2.          Апеляційну скаргу б/н від 06.02.2009 року Товариства з

обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт»на рішення господарського суду

Київської області від 29.01.2009 року у справі № 6/420-2/272-08 прийняти до

провадження.

3.          Апеляційну скаргу б/н від 06.02.2009 року Закритого

акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»та апеляційну скаргу б/н від

06.02.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт»на

рішення господарського суду Київської області від 29.01.2009 року у справі у

справі № 6/420-2/272-08 об'єднати в одне апеляційне провадження.

4.          Розгляд справи у справі №

6/420-2/272-08 призначити на  24.03.09

року об 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського

міжобласного апеляційного господарського суду за адресою:  м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових

засідань № 7.

5.          В судове засідання викликати повноважних представників

сторін.

Повноваження

представників сторін

мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку

(засвідченою нотаріально або, якщо 

довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням

печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони

безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,

протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам

сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені  копії довіреностей та інших документів (у

справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу. 

6.          Зобов'язати позивачів, третю

особу до 20.03.2009 року надати суду:

          - відзив на апеляційні скарги у

відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням

своїх доводів та заперечень та докази його направлення скаржникам;

-

довідку про перебування у ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом

апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);

-

оригінали документів, копії яких подавались у матеріали справи (на огляд).

7.          Зобов'язати відповідача-1 до

20.03.2009 року надати суду:

          - відзив на апеляційну скаргу ТОВ

«Аеросвіт Курорт»у відповідності до вимог 

ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та

заперечень та докази його направлення скаржникам;

-

довідку про перебування у ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом

апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);

-

оригінали документів, копії яких подавались у матеріали справи (на огляд).

8.          Зобов'язати відповідача-2 до

20.03.2009 року надати суду:

          - відзив на апеляційну скаргу ЗАТ

«Авіакомпанія «Аеросвіт»у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із

документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень та докази його

направлення скаржникам;

-

довідку про перебування у ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної

інстанції (для приєднання у матеріали справи);

-

оригінали документів, копії яких подавались у матеріали справи (на огляд).

9.          Попередити керівників сторін та інших

учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК

України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського

суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

10.          Копію ухвали апеляційного

господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                   

Мазур Л. М.

Судді :                                                                                    

Агрикова  О.В.

Судді :                                                                                    

Жук Г. А.

Дата відправки  04.03.09