Постанова

від 17.08.2011 по справі 4-326/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 4-326/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Таран .В.Л.

скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника, адвоката - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бровари. в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 11 липня 2011 року дільничним інспектором міліції Броварського MB ГУ МВС України в Київській області,-

В С Т А H О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, аргументувавши її тим, що дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 при проведені перевірки його заяви про вчинення злочину, необґрунтовано і незаконно виніс 11 липня 2011 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту його побиття гр..ОСОБА_4 Зокрема, вказує, що у вечірній час 02 липня 2011 року ОСОБА_4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку в процесі якої завдав металевим прутом тілесні ушкодження, від яких він втрачав свідомість. Потім, ОСОБА_4 із дочкою та іншими особами вивозили його в багажнику автомобіля за село і як на його думку мали намір вбити, але привезли і викинули біля подвір'я домоволодіння. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями він стаціонарно лікувався 24 дні в Київській клінічній лікарні №12. Також вказав, що копію постанови отримав 04 серпня 2011 року через канцелярію Броварського MB ГУ МВС України в Київській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свою скаргу, пояснив, що стаціонарно лікувався в лікарні ; 04 по 28 липня 2011 року, строку на оскарження постанови не порушував, оскільки 04 серпня 2011 року отримав копію постанови в міськвідділі міліції.

Адвокат ОСОБА_2 також підтримала скаргу свого довірителя та доповнила її, вказала, що постанову слід скасувати так як не проведена медична експертиза не допитані очевидці бійки, не встановлено викрадене майно. Вважає, що постанова винесена безпідставно у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки, невірним застосуванням норм процесуального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону і як на її думку підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти задоволення скарги, оскільки на її думку проведена по заяві ОСОБА_1 перевірка дільничним інспектором міліції неповна, проведена без з'ясування всіх обставин пояснені, заявника, не визначено які тілесні ушкодження отримав скаржник та не визначена їх тяжкість.

Дослідивши матеріали скарги, відмовний матеріал по заяві ОСОБА_1 з доданими до нього ще івома відмовними матеріалами, вислухавши пояснення заявника та його представника ОСОБА_5 які підтримали скаргу в повному обсязі, думку прокурора, вважавшої, що необхідно скасувати постанову, суд приходить висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою, містить суперечності, є неконкретною, зокрема не дана оцінка діям інших осіб вказаних в скарзі і щодо них не прийнято рішення, тобто не дотримані при проведені перевірки вимоги ст..22 КПК України направлені на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин заяви.

За вказаних обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки винесена постанова є недостатньо мотивованою, передчасною, містить суперечності, не встановлена тяжкість отриманих скаржником тілесних ушкоджень, не виконані всі можливі дії працівником міліції при її перевірці, а тому в такому вигляді оскаржувана постанова залишатись не

Таким чином, за вказаних обставин, слід визнати, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без врахування всіх обставин викладених в заяві про злочин ОСОБА_1. а тому його скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванто.

Оскільки копія оскаржуваної постанови була несвоєчасно вручена заявнику ОСОБА_1. то суд це приймає до уваги та визнає як поважною причиною, а тому вважає, що семиденний строк на оскарження пропущеним не був.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1--задовольнити.

Скасувати постанову дільничного інспектора міліції Броварського MB ГУ МВС України в Київській області від 11 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали повернути Броварському міжрайонному прокурору Київської області для організації проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити дільничному інспектору міліції ОСОБА_3, скаржнику ОСОБА_1, Броварському міжрайонному прокурору Київської області.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець