Ухвала

від 26.12.2014 по справі 369/10024/14-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10024/14-ц

Провадження № 2/369/534/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві заяву позивача про забезпечення зустрічного позову у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Акціонерного комерційного банку «Промінвестбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та застосування реституції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Акціонерного комерційного банку «Промінвестбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та застосування реституції.

26.12.2014 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення зустрічного позову, в якій останній зазначив, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №45830474 та виконавче провадження №45830580, згідно яких з метою погашення наявної заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа-Банк» проводиться звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які належать ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. На даний час існує спір з приводу визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки укладених між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, на підставі яких провидиться стягнення. Зважаючи на те, що у разі відчуження нерухомого майна, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме житлового будинку № 1 загальною площею 256,9 кв. м, житловою площею 102,5 кв. м, та земельної ділянки площею 0,2029 га, кадастровий номер 3222485501:01:003:0053, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, що знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Набережна, 20, невжиття засобів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе в подальшому виконання рішення суду. Враховуючи вище викладене позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просила заборонити відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області вчиняти будь-які дії на підставі: виконавчого напису, виданого 07.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3715 відповідно до якого для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» у сумі 2 131 898,25 грн. було запропоновано звернути стягнення на житловий будинок № 1, загальною площею 256,9 кв. м, житловою площею 102,5 кв. м, та на земельну ділянку площею 0,2029 га, кадастровий номер 3222485501:01:003:0053, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку що знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Набережна, 20.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення зустрічного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час між сторонами виник спір щодо визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та застосування реституції, визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. З метою уникнення відчуження вищезазначеного майна відповідачем за зустрічним позовом до вирішення спору, суд приходить до висновку, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення зустрічного позову у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Акціонерного комерційного банку «Промінвестбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та застосування реституції - задовольнити.

Заборонити відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області (ЄДРПОУ 34903037) вчиняти будь-які дії на підставі:

· виконавчого напису, виданого 07.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3715, відповідно до якого для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «альфа-банк» у сумі 2 131 898,25 грн. було запропоновано звернути стягнення на житловий будинок № 1, загальною площею 256,9 кв. м, житловою площею 102,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Набережна, 20;

· виконавчого напису, виданого 07.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3715, відповідно до якого для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «альфа-банк» у сумі 2 131 898,25 грн. було запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,2029 га, кадастровий номер 3222485501:01:003:0053, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Набережна, 20.

Копію ухвали направити для відома та виконання до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області (адреса: 08152, м.Вишневе, вул.Л.Українки, буд. 86).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В.Нікушин