Ухвала

від 21.02.2011 по справі 16/84-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 16/84-09

вх. № 3494/6-16

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 21.02.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 16.02.2011 року

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 20000,00 грн. та припинення порушень прав власності,

та за зустрічним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків (перший відповідач) та Державного департаменту інтелектуальної власності (другий відповідач)

про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 використання патенту на промисловий зразок №12290, в тому числі: виробництво, введення в господарський обіг, пропонування до продажу продукції з використанням упаковок для клею, схожих з упаковкою для клею позивача, також просить стягнути з відповідача 20 000,00 грн. матеріальних збитків, 200,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснює використання промислових зразків, права на які належать позивачу.

02.07.2009р. до канцелярії господарського суду від представника відповідача надійшов зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до 1-го відповідача (позивача за первісним позовом) фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, 2-го відповідача Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання недійсним патенту на промисловий зразок), в якому просить суд:

- визнати недійсним патент України на промисловий зразок №12290 від 15.06.2006р., виданий ОСОБА_3;

- зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності виключити з Державного реєстру патентів України на промислові зразки патент на промисловий зразок №12290 від 15.06.2006р., виданий ОСОБА_3, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що промисловий зразок, який охороняється патентом №12290 від 15.06.2006р., який видано ОСОБА_3 підлягає визнанню його недійсним на підставі п. а) с.т 25 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" у зв’язку з невідповідності умовам патентоспроможності, він не є новим, оскільки сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом № 12290 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки позивачем до Установи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2011 року задоволено клопотання позивача по первісному позову та призначений колегіальний розгляд справи.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду № 270-10 від 08.02.2011 року для розгляду справи сформовано колегія суддів у складі: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Аюпова Р.М. та Жигалкін І.П.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Другий відповідач за зустрічним позовом правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

21.02.2011 року до господарського суду від позивача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення до зустрічного позову.

Судова колегія, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

До господарського суду від позивача по первісному позову надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судова колегія, дослідивши заяву, вислухавши представника позивача по первісному позову, долучає заяву до матеріалів справи та зазначає, що вона буде вирішена в наступному судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. о 10:00.

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Жигалкін І.П.