Ухвала
від 08.07.2015 по справі 910/17974/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа №910/17974/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Центр побутового обслуговування-1» на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/17974/14 (суддя Лиськов М.О.) за позовом Заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до приватного підприємства «Центр побутового обслуговування-1» про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Заступник Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Центр побутового обслуговування-1» про розірвання договору та виселення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/17974/14 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/17974/14 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Приватним підприємством «Центр побутового обслуговування-1» до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її Заступнику Київського прокурора та позивачам - Міністерству оборони України та Київському квартирно-експлуатаційному управлінню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 складає 1218 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

З доданої до апеляційної скарги квитанції № 15 від 30.06.2015 вбачається, що заявником сплачено суму в розмірі 609 грн. 00 коп., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

За вказаних обставин, апеляційна скарга приватного підприємства «Центр побутового обслуговування-1» на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2014 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, приватному підприємству «Центр побутового обслуговування-1» слід повернути судовій збір в сумі 609 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 15 від 30.06.2015.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Центр побутового обслуговування-1» на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/17974/14 повернути скаржнику.

2. Повернути приватному підприємству «Центр побутового обслуговування-1» (01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1 код за ЄДРПОУ 36147364) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 15 від 30.06.2015. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 910/17974/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.07.2015
Оприлюднено16.07.2015
Номер документу46609444
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17974/14

Ухвала від 17.03.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 22.12.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Постанова від 16.11.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Ухвала від 25.08.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 16.07.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Ухвала від 08.07.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Рішення від 29.09.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 10.09.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 28.08.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні