Ухвала

від 09.04.2009 по справі 14/467-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.09

          Справа №14/467-08.

Суддя господарського суду

Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши заяву Сумського обласного

відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказі

господарського суду Сумської області від 22.12.2008р. по справі № 14/467-08 за

позовом: Сумського обласного відділення Антимонопольного комітету України до

відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2045 грн. 80 коп., 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського

суду Сумської області від 11.12.2008р. позов задоволено повністю. Стягнуто з

ФОП ОСОБА_1: штраф у розмірі 1930,00 гривень, та пеню у розмірі 1930,00 до

загального фонду державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного

казначейства за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної

класифікації доходів 21081100; в доход державного бюджету м. Суми 118 грн. 00

коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; до

державного бюджету м. Суми 102 грн. 00 коп. державного мита.  Видано відповідні накази після набрання

рішенням законної сили.

Позивач - Сумське обласне

відділення Антимонопольного комітету України звернувся до суду з відповідною

заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Сумської області від

22.12.2008р. по справі № 14/467-08.

Як свідчить з матеріалів

справи, адреси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не було зазначено в наказі

суду від 22.12.2008 р.

В судовому засіданні

встановлено, що наказ господарського суду Сумської області від 22.12.2008 р. по

справі № 14/467-08 не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим

Законом України «Про виконавче провадження». А саме згідно із ст. 26 цього

Закону у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.

19 вищезазначеного Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті

виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 117

Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, який видав

наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при

його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню,

та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене,

суд вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та виправити допущену

помилку в наказі суду від 22.12.2008 р., зазначивши місцезнаходження

відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, м. Суми, АДРЕСА_1) та

визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.86, 117

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                             УХВАЛИВ: 

1.          Заяву Сумського обласного відділення

Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказі

господарського суду Сумської області від 22.12.2008р. по справі № 14/467-08 -

задовольнити.

2.          Визнати таким, що не підлягає

виконанню наказ господарського суду по справі № 14/467-06 від 22.12.2008

р. 

3.          Видати наказ.

СУДДЯ                                                                         

Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ