Ухвала

від 23.03.2009 по справі 13-29-15-10/222-05-8951

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

23 березня 2009 р.                                                                                  

№ 13-29-15-10/222-05-8951 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Одеса

на

постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 16.09.2008р.

у справі

господарського суду Одеської

області № 13-29-15-10/222-05-8951

за позовом

Товариства з обмеженою

відповідальністю “Фірма “Круг”, м.Одеса

до

Українсько-болгарського спільного

підприємства “Вітінформ” (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Одеса

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору

купівлі-продажу

У С Т А Н О В

И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності

-фізична особа ОСОБА_1. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною

скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від

16.09.2008р., водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного

процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що

клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги

не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

      Відповідно до ст.53 ГПК України,

господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може

визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і

відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі

обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення

сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для

вчинення процесуальних дій.

Проте, заявником не зазначено таких

обставин, доказів несвоєчасного отримання копії постанови апеляційного суду,

яка, як убачається з матеріалів, своєчасно відправлена сторонам, не надано,

тому, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної

скарги колегія суддів не вбачає.

Відхилення клопотання про

відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Крім того, 08.12.2008р. Вищим

господарським судом України було розглянуто касаційну скаргу Українсько-болгарського

спільного підприємства “Вітінформ” (Товариство з обмеженою відповідальністю) та

ухвалено постанову про відмову у її задоволенні, а постанову Одеського

апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі господарського суду

Одеської області № 13-29-15-10/222-05-8951 залишено без  змін.

05.03.2009р. ухвалою Верховного

Суду України відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду

постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2008р. у справі №

13-29-15-10/222-05-8951.

Зважаючи на викладене та те, що

чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості

повторного перегляду в касаційному порядку постанов та рішень господарських

судів, керуючись  ст.86, 107, 108, ст.1113

ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л

А:

Касаційну скаргу Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Одеського

апеляційного господарського суду від 16.09.2008р.  у справі господарського суду Одеської області

№13-29-15-10/222-05-8951 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк 

Суддя

В.В. Чабан