Ухвала
від 23.03.2012 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"23" березня 2012 р. № 16/5007/15/12-П

Суддя Гансецький В.П. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трекстар Лоджистік" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області)

про стягнення 68868,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто не подано обов'язкового опису вкладення.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п.5 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Подане позивачем платіжне доручення від 13.03.12р. № 363 про сплату судового збору в графі "призначення платежу" не містить даних про те, що позовна заява саме до ОСОБА_1 оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.5.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду. З цих же підстав повертаються позовні заяви з платіжними дорученнями на перерахування державного мита не до державного бюджету України. Про повернення позовної заяви виноситься ухвала.

У позовній заяві також не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не подано обгрунтованого розрахунку позовних вимог.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути позивачу з Державного бюджету сплачений ним судовий збір.

Керуючись пунктами 3,4,6 ст.63 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Трекстар Лоджистік" (03113, м.Київ, бульвар Л.Українки 5-а, ідентифікаційний код 36149970) сплачений ним за платіжним дорученням від 13.03.12р. № 363 судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Додаток: на 131 аркуші,у тому числі оригінал платіжного доручення від 13.03.12р. № 363.

Суддя Гансецький В.П.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення23.03.2012
Оприлюднено17.07.2015
Номер документу46637699
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 30.12.2024

Кримінальне

Краснопільський районний суд Сумської області

Косар А. І.

Ухвала від 25.12.2024

Кримінальне

Краснопільський районний суд Сумської області

Косар А. І.

Постанова від 30.12.2024

Адмінправопорушення

Франківський районний суд м.Львова

Чорний І. Я.

Постанова від 30.12.2024

Адмінправопорушення

Франківський районний суд м.Львова

Чорний І. Я.

Рішення від 20.12.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Грошова Н. М.

Постанова від 18.11.2024

Адмінправопорушення

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Постанова від 18.11.2024

Адмінправопорушення

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 27.12.2024

Адмінправопорушення

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Постанова від 18.11.2024

Адмінправопорушення

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні