Ухвала

від 21.02.2007 по справі 8/324-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/324-05

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

21 лютого 2007 р.                                                                                   № 8/324-05  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКривди Д.С.,

суддів:Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скаргиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит”

на постановувід 02.11.06 Житомирського апеляційного господарського суду

та на рішеннявід 28.02.06

у справі№8/324-05

господарського судуВінницької області

за позовомВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Вінницької обласної дирекції

до1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Кам'яногірське”2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит”

третя особаСільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків “Кам'яногірське”

провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга №31 від 25.01.07 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит” на постанову від 02.11.06 Житомирського апеляційного господарського суду та на рішення від 28.02.06 господарського суду Вінницької області у справі №8/324-05 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу подано 26.01.07, тобто після закінчення строку встановленого для її подання.

В силу ст. 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржником у клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку в якості поважної причини пропуску зазначається розгляд судом першої інстанції заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Проте зазначені в клопотанні обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги, оскільки звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, що набрало законної сили, не позбавляє сторону у справі права на касаційне оскарження даного рішення та постанови суду апеляційної інстанції, якою рішення залишено без змін.

Отже, заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу №31 від 25.01.07 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит” на постанову від 02.11.06 Житомирського апеляційного господарського суду та на рішення від 28.02.06 господарського суду Вінницької області у справі №8/324-05 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

                                                                                                    А.Уліцький