Рішення

від 09.06.2009 по справі 13/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09.06.2009                                                             

  Справа №  13/87-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Закуріна М. К. при секретарі

Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

приватного підприємця  ОСОБА_1

до

приватного підприємця  ОСОБА_2 

про стягнення

7573,10 грн,

за участі представників сторін:

позивача -ОСОБА_3 (представника за

дорученням),

відповідача -ОСОБА_2,

                                               в с т а н о в и в:

14 травня поточного року позивач

звернувся до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення

7573,10 грн, з яких: 7294 грн основного боргу, 243,13 грн інфляційних та 35,97

грн річних. Позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на

себе зобов'язань за усним договором щодо своєчасної сплати вартості отриманої

продукції.

Відповідно до ухвали суду від 15

травня поточного року, якою порушено провадження у даній справі, відповідача

було зобов'язано з'явитись в судове засідання, надавши відзив на позов, яке

призначене на 9 червня. Проте, відповідач відзиву на позов не надав, а тому

розгляд справи проведено за наявними в ній матеріалами, наданими позивачем. За

результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину

рішення.

Крім викладеного з матеріалів

справи слідує, що 23 лютого 2009 року за видатковою накладною № РН-0000110 від

23.02.2009 р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 7294 грн.

За своєю юридичною природою

укладений сторонами усний договір є договором купівлі-продажу, за яким

відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець)

передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні

(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і

сплатити за нього певну грошову суму.

Сторонами не визначався строк

оплати за отриману продукцію, а тому в такому випадку підлягають застосуванню

приписи статті 530 ЦК України, за якою якщо строк виконання боржником обов'язку

не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право

вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий

обов'язок у семи денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного

виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку позивач звернувся

до відповідача з відповідною вимогою (претензією) від 19.03.2009 р. за вих. №

19/03/01 Л, якою вимагав сплатити названу суму заборгованості. Проте,

відповідач ухилився від виконання зобов'язань, чим порушив приписи частини 7

статті 193 Господарського кодексу України, за якою одностороння відмова від

виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем основної

заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором

купівлі-продажу.

Водночас, позивач на підставі

положень статті 625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

інфляційних та 3% річних, нарахував річні в розмірі 35,97 грн та інфляційні в

розмірі 243,13 грн. Проте, позивач не вказав за який період здійснено

нарахування, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без

розгляду.

Враховуючи викладене, а також

позицію відповідача, який визнав позовні вимоги в повному обсязі, але доказів

оплати заборгованості суду не надав позовні вимоги в частині стягнення основної

заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі викладеного судові

витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу покладаються на відповідача. При цьому на відповідача також

покладаються витрати позивача, пов'язані з подачею та розглядом справи, а саме

13,56 грн на оплату поштового конверта кур'єрською  доставкою та 3,60 грн направлення поштового

відправлення за квитанцією № 6574 від 07.05.2009 р.

На підставі вказаних правових норм

і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

      в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; розрахунковий рахунок відсутній,

код НОМЕР_1) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; розрахунковий рахунок 2924019 у ВАТ

„Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904) -7294 грн. основної заборгованості, 102

грн витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 17,16 грн витрат,

пов'язаних з розглядом справи. Видати наказ.

3.В іншій частині позову позовні

вимоги залишити без розгляду.

                                   Дата підпису

рішення -10 червня 2009 року                     

                                  Суддя                                                      

М.К. Закурін