Постанова

від 10.11.2011 по справі 4-413/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-413/11р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

ст.. слідчого Усенко Ю.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду подання ст.. слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за згодою Броварського міжрайонного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

Встановив:

Ст..слідчий Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за згодою Броварського міжрайонного прокурора внесла до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 368 ч.2 КК України.

З наданих матеріалів справи встановлено, що кримінальна справа порушена ст.. слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_5 03.03.10р. відносно ст.. о /у 1 спеціального міжрайонного відділу ДСБЕЗ із викриття злочинів на пріоритетних напрямках економіки УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_6 та ст.. о / у в особливо важливих справах 1 спеціального міжрайонного відділу ДСБЕЗ із викриття злочинів на пріоритетних напрямках економіки УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 за фактом одержання ними за попередньою змовою шляхом вимагання хабара в сумі 16000 грн. від ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

03.03.10р. винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та оголошено його в розшук.

ОСОБА_4затриманий, як обвинувачений за ст.. 368 ч.2 КК України 09.11.11р. о 12год. 50 хв. .

Обвинувачення ОСОБА_4 пред»явлено за ст.. 368 ч.2 КК України 09.11.11р. і при допиті в якості обвинуваченого він вину визнав частково.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши : ст..слідчого, яка підтримала подання та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу утримання під вартою, так як вчинений ним злочин відноситься до тяжких , перебуваючи на волі матиме змогу вплинути на свідків, об»єктивність розслідування, з 02.03.10 ухилявся від слідства та перебував у розшуку, з метою запобігання спробам ухилятися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі; обвинуваченого ОСОБА_4, який вказав , що сам з»явився до Броварського міжрайонного прокурора із заявою та щиросердним зізнанням та каяттям у вчиненні злочину пов»язаного з хабарництвом в березні 2010р., має постійне місце проживання , має на утриманні 2- х м /літніх дітей, він не ухилятиметься від слідства і суду та буде постійно з»являтися на виклики, тому заперечує проти задоволення подання ; адвоката, який заперечував проти задоволення подання , та заслухавши прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку про необхідність відмови задоволення подання в зв»язку з тим, що обвинувачений сам з»явився до Броварського міжрайонного прокурора із заявою та щиросердним зізнанням та розкаянням у вчиненні злочину, пов»язаного з хабарництвом в березні 2010р., має постійне місце проживання , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні 2- х м /літніх дітей 2006р.н. та 2009р.н., дитина 2009р.н. є інвалідом, дружина ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку, діти хворіють, батько ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорія 2, ОСОБА_4виключно позитивно характеризується.

У відповідності до ст.. ст.. З, 29 Конституції України, гл. 13 КПК України обов»язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість в тому, що більш м»які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого при проведенні досудового слідства.

Запобіжний захід у відповідності до ст.. 148 КПК України застосовується до ... обвинуваченого... з метбю запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст.. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.. 148 КПК України, враховуються також тяжкість злочину, вік особи, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Проте, в поданні ст.слідчого Броварської міжрайонної прокуратури такі аргументи наведені не були.

В поданні ст..слідчого, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 зазначено, що він вчинив тяжкий злочин , з 02.03.10р. ухилявся від слідства та перебував у розшуку, перебуваючи на волі матиме змогу вплинути на свідків, з метою перешкоджання встановленню істини у справі, забезпечення виконання процесуальних рішень . Перераховані обставини допускають на майбутнє настання негативних наслідків при незадоволенні подання, а щодо теперішніх обставин встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується, має постійне місце проживання, має на утриманні 2-х м/ літніх дітей, сам добровільно з»явився із заявою до Броварського міжрайонного прокурора зі щиросердним зізнанням та розкаянням у вчиненні злочину.

Лише той факт, що ОСОБА_4 пред»явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 368 ч.2 КК України , без врахування обставин, зазначених в ст.. 150 КПК України, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи та поданні ст.. слідчого не наведено переконливих доводів та відсутні будь- які дані, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі матиме змогу вплинути на свідків з метою перешкоджання встановленню об»єктивної істини у справі, уникненню його від покарання в подальшому, від виконання процесуальних рішень , суд відмовляє в задоволенні подання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.. ст.. 148,150,165, 165-2 КПК України,

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4. Постанова може бути оскаржена протягом 3 дію з дня винесення до апеляційного суду Київської області.

Суддя С.П. Лопатинська

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб з дня винесеня до апеляційного суду Київськор\ї області

З постановою ознайомлений, копію отримав ОСОБА_4