Постанова

від 26.07.2011 по справі 4-302/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-302/2011

п о с т а н о в а

26 липня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

з участю прокурора Мельниченка О.Ю.

слідчого Макодай Р.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанця, громадянина ОСОБА_4), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого., тимчасово проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з заст.. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3.

При розгляді вказаної справи, суд частково задовольнив подання, продовживши затримання до 10 діб.

Сьогодні, вивчивши матеріали кримінальної справи №07-7788. вислухавши пояснення слідчого Макодай Р.Б., який підтримав подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_5, який пояснив, що він ма< відношення до інкримінованого йому злочину, однак має постійне місце проживання та вважає, то йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок прокурора . який підтримав подання, думку захисника, що підозрюваний проживає з цивільною дружиною, має постійне місце проживання, та не має жодного наміру ухилитись від суду. суд вважає можливим подання задовольнити . виходячи з наступного.

Кримінальна справи порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 15.07.2011 року за ознаками злочинів, передбачених ст. ст..309 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3. Останній затриманий слідчим 16.07.2011 року о 00 год. 45 хв., як підозрюваний за ст. 309 ч.1 КК України, відповідно до ст. 115 КК України.

26.07.2011 року слідчим винесена постанова про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст 309 ч.І КК України і в цей же день йому пред’явлено обвинувачення. При допиті ОСОБА_3 винним себе визнав.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі . може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, вплину п на проведення досудового слідства та попередити подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, іди на даний час ніде офіційно не працює . не має постійного місця проживання в Україні, а строк його перебування в Україні закінчується 04.08.2-11 року, обвинувачується у злочині, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту. З урахування необхідного об»єму слідчих дій, які необхідно провести по справі трок тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати на один місяць в межах строку досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148.150.165. 165-1.165-2 КПК України -

постановив:

Подання задоволити. Обрати запобіжний захід обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого сі 309 ч.І КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді взяття під варту , та утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області до 15 серпня 2011 року, в межах 2-х місяців строку досудового слідства.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області .

На постанову прокурором , а також особами, вказаними в ст.165 - 2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови шіж^бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Батюк