Рішення

від 24.06.2015 по справі 2605/17733/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24.06.2015 Справа № 2605/17733/12

Номер справи 2605/17733/12

Номер провадження 6/756/238/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Самойленко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Єщенко Ю. І. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Єщенко Ю. І. звернувся до суду з поданням, погодженим виконуючим обов'язків начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що 08.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Колош О. Й. відкрите виконавче провадження ВП № 40607233 з виконання виконавчого листа № 2/756/520/13 виданого 18.06.2013 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 480576, 00 грн. Боржнику надавався строк для добровільного погашення заборгованості.

ОСОБА_2 знає про відкриття вказаного виконавчого провадження, але жодної суми, з метою погашення вказаної заборгованості перед стягувачем він не вніс. На даний час виконавче провадження не закрито. ОСОБА_2 ( або будь якою іншою особою) зазначене рішення суду не виконане.

Проведеними державним виконавцем заходами встановлено, що за боржником автотранспортних засобів не зареєстровано, а також встановлено відсутність нерухомого майна у боржника.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до юридичної особи ПАТ «Концерн» Фреш Ап» ) 00204429, АДРЕСА_2) ОСОБА_2 - керівник, ОСОБА_2 - підписант.

Згідно до особистої картки громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_2 № НОМЕР_2 виданої МВР Варна від 02.07.2010 року, ЄДН: НОМЕР_1, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В заяві представника боржника за довіреністю ОСОБА_9 від 29.11.2013 року, в заяві ОСОБА_2 від 16.01.2014 року вказана адреса проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Згідно довідки ПАТ «Концерн»Фреш Ап» від 22.10.2014 року №14 ОСОБА_2 працює в ПАТ «Концерн»Фреш Ап» на посаді Голови правління і загальна сума його доходу з індексацією за період квітень 2014р.-вересень 2014р. становить 37627,54 грн.

На запит державного виконавця від 24.10.2014 №3302/1 надійшов лист ПАТ «Концерн»Фреш Ап» за підписом заступника Голови Правління ОСОБА_10., в якому зазначено, що товариство надає в користування вільні приміщення, відповідно до норм внутрішнього розпорядку, станом на 29.10.2014 року, вільна 509 кімната, для перебування ОСОБА_2

Відповідно Актів державних виконавців від 28.03.2014 року, від 25.12.2014 року виходом за адресою ПАТ «Концерн»Фреш Ап» АДРЕСА_2, боржника не розшукано, майно що належить ОСОБА_2 на праві власності не виявлено, на робочому місці боржник відсутній, місце перебування Боржника посадовим особам підприємства не відоме, згідно пояснень працівників підприємства встановити місцезнаходження боржника не виявилося можливим.

Згідно заяви представника боржника адвоката ОСОБА_12 від 29 грудня 2014 року №29/12 у випадку знаходження на території України, ОСОБА_2 переуває за адресою; АДРЕСА_2, будь якого майна та грошових коштів, яке належить ОСОБА_2 на території товариства за адресою: АДРЕСА_2 відсутні, в матеріалах виконавчого провадження надана інформація про місце перебування ОСОБА_2, громадянина Болгарії території України - АДРЕСА_2 , а також місце перебування та проживання на території Болгарії: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3.

На вимогу державного виконавця №682/1 від 18.02..2015 року заступник Голови Правління ПАТ «Концерн»Фреш Ап» ОСОБА_10 в листі № 92 від 27 лютого 2015 року не повідомив державного виконавця про те, чи перебував тимчасово чи постійно ОСОБА_2 на території товариства за адресою:АДРЕСА_2 в період з 08.11.2013 по 09.02.2015.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві від 25.02.2015 року місце проживання ОСОБА_2 05.02.1978 по м. Києву зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно листа та витягу Адміністрації державної прикордонної служби України №0.64-2242/0/15-15 від 25.02.2015 року IKONOMOV KALOYAN TONEV, 05-02-1978p.н. перебував на території України у 2010 році 29 днів, у 2011 році 35 днів, у 2012 році 10 днів, у 2013 році 10 днів з 01.01.2013 по 10.01.2013, а з .10.01.2013 ОСОБА_2 виїхав за кордон.

На вимогу державного виконавця від 04.03.2015 року №682/1 ні Боржник, ні його представник завірену податкову декларацію ОСОБА_2 за 2013 рік подану ним до територіального Національного агентства з доходів за постійним пресом реєстрації та. проживання: АДРЕСА_1, а також достовірні відомості, про майно та доходи ОСОБА_2, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами державному виконавцю не надали, та не вказали у відповіді на вимогу, чи володіє ОСОБА_2 частками у статутному капіталі товариств та вартість частини майна товариств пропорційно частці боржника статутному капіталі товариств, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАЦА» (код 32833995); ТОВ «Канотранс»( ЄФН 0395027811, Республіка Болгарія, місто Варна, вул. Доктора, Басанович, 61, ап. 107); ТОВ «ВАР-ТУР»( ЄФН 0394055811, Болгарія, м. Варна, вул. Пірін,20А, К Capital Ltd (Республіка Болгарія, місто Варна); Perineia Ltd (Республіка Болгарія, місто Варна, Perineia Balchik Ltd (Республіка Болгарія, місто Варна); Astoria Garden Ltd (Республіка Болгарія, місто. Варна), а також не повідомили державного виконавця чи видавалась довіреність ОСОБА_2 номінальним директором ОСОБА_13

Відповідно розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.01.2015 року відповідно до юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТЦА» (ідентифікаційний код 32833995, місцезнаходження: 65044 місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 1А) учасником товариства є ОСОБА_2. Статутний капітал ТОВ «КАРАЦА» складає 41836,74грн., частка ОСОБА_2 становить 6833,34 грн. (16,34%).

На вимоги державного виконавця від 11.03.2015 року №682/1, від 18.03.2015 року №682/1 надати достовірні відомості про те, чи отримував ОСОБА_2, або його представники заробітну плату на підприємстві з 01.01.2013 року по 18.03.2015 року боржник, його представник і посадові особи ПАТ «Концерн»Фреш Ап» відомостей не надали.

На запит державного виконавця від 18 квітня 2015 року №682/1 надати достовірні відомості про те, чи отримував ОСОБА_2, або його представники заробітну плату в бухгалтерії ПАТ «Концерн»Фреш Ап» за період роботи з січня 2013; року по лютий 2015 року, голова правління товариства ОСОБА_2, та інші посадові особи ПАТ «Концерн» Фреш Ап» відомості не надали державному виконавцю.

Відповідно матеріалів справи інтереси Боржника в судах України з листопада 2012 року по березень 2015 року представляли юристи та адвокати за гонорар за домовленістю.

Боржник, його дружина і двоє малолітніх дітей постійно з 11.01.2013 року пррживають за кордоном у Республіці Болгарія. Боржник вживає їжу, одягається, сплачує комунальні послуги за квартиру у м. Варна, сплачує адвокатам вартість юридичних послуг за домовленістю, є засновником ( учасником) товариств на Україні та за кордоном, вимоги державного виконавця не виконує, відповіді на запити не надає.

Таким чином, боржник має доходи, але приховує їх від державного виконавця, заборгованість перед стягувачем не погашає, відповідно ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду.

З цих підстав суб'єкт подання просив суд обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань у повному обсязі за виконавчим листом № 2/756/520/13 виданого 18.06.2013 року Оболонським районним судом м. Києва.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про розгляд подання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник боржника в судому засіданні заперечувала проти задоволення подання з посиланням на те, що її довіритель є громадянином іншої країни, на даний час на території України не перебуває , працює головою правління на території України і у разі задоволення подання він , як іноземець, бути позбавлений можливості в'їхати на територію України для виконання свої функціональних обов'язків. Просила відмовити в задоволенні подання.

Стягувач в судових засіданнях просив подання задовольнити з посиланням на те, що боржник тривалий час ухиляється від виконання судового рішення.

Вислухавши пояснення стягувача та представника боржника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 477357 грн. та судовий збір в розмірі 3219 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2013 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 06.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/756/520/13.

З матеріалів справи вбачається, що у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 40607233 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 480 576 грн.

Як зазначив суб'єкт подання, боржник рішення суду боржником не виконані в термін, наданий для самостійного виконання, на вимоги державного виконавця боржник не з'являється, будь-які спроби зв'язатися з ним є безуспішними.

У відповідності до ст. 77-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ст. 3 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Частинами 3 і 4 ст. 22 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачено, що виїзд та в'їзд з/та в Україну іноземця та особи без громадянства може бути за рішенням суду тимчасово відкладено до виконання ним майнових зобов'язань перед фізичними та юридичними особами в Україні, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України або тимчасово обмежується право виїзду з України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Ухвалою від 24.09.2014 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Грищенка О.В. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишено без задоволення . Стягувач в судовому засіданні пояснював , що боржник взагалі не вчиняє ніяких дій стосовно виконання судового рішення, а тому наполягає на задоволенні подання.

В судовому засіданні представник боржника пояснювала , що її довіритель на території України не перебуває.

Як убачається з листа Державної прикордонної служби України від 22.06.2015 року що відомостей про перетинання державного кордону України у період 2015 року щодо громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_2 не виявлено. Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Єщенко Ю. І. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останній на території України не перебуває.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Єщенко Ю. І. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: