Ухвала

від 16.02.2011 по справі 5023/736/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 5023/736/11

вх. № 736/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Криволапов Д.А. за посвідченням № 36 від 03.02.2011р.;

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-38/999 від 17.05.2010 р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківкіновідеопрокат", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача - Харківської обласної ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківкіновідеопрокат", 197688,79 грн. заборгованості з орендної плати, 12885,48 грн. пені та 43735,64 грн. заборгованості з перевищення суми плати за суборенду майна над орендною платою на загальну суму 254309,91 грн., що виникла на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору оренди № 63 від 31.07.2008р. (нова редакція договору № 63 цілісного майнового комплексу від 01.09.2006р.). В обгрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Прокурор витребуваних ухвалою суду від 03.02.2011р. документів не надав, пояснень по суті позову також не надав, на вимогу суду в судовому засіданні надав пояснення (вх.2923), в яких зазначив про правове та документальне обгрунтування позовних вимог, що прокуратурою району документи були надані разом з позовною заявою щодо інших витребуваних судом документів пояснити нічого не може.

Представник позивача також витребуваних ухвалою суду від 03.02.2011 р. документів не надав, пояснень по суті позову не надав, на вимогу щодо надання витребуваних судом документів надав в судовому засіданні письмові пояснення (вх.2922), в яких зазначив, що всі необхідні документи надавались разом з позовною заявою, письмові пояснення по суті позовних вимог були надані позивачем 11.02.2011р.

Відповідач по справі правом на участь свого повноважного представника в судовому засіданні не скористався, в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2011 р. о 10:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА та ВІДПОВІДЧА виконати вимоги ухвали суду від 03.02.2011р. щодо надання витребуваних судом документів в повному обсязі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/736/11