Ухвала

від 09.07.2015 по справі 910/3327/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2015 р. Справа №910/3327/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Ін-Транзит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року

у справі № 910/3327/15-г (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Карго-Ін-Транзит"

про стягнення 32807,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Ін-Транзит" про стягнення 5018,00 грн., з яких, 4678,20 грн. заборгованості за договором № 32 про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 25.05.2010 року, 295,36 грн. пені та 35,44 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року у справі № 910/3327/15-г позов задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 26932,78 грн. заборгованості, 2681,99 грн. пені, 166,01 грн. 3% річних. В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго-Ін-Транзит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, а саме: частково задовольнити позов в частині послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій застосувавши тариф для "житлових приміщень" 6,48 грн. за 1 кв. м., відповідно 217 кв. м. * 6,48 грн. = 1406,16 грн. на місяць, віднявши щомісячні сплати відповідача у розмірі 950,46 грн.; частково задовольнити позов за послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів застосувати тариф для "населення" 336,64 грн. за 1 гКал. (замість 1'142,98 гКал. Застосованого у Рахунках-фактурах); зобов'язати позивача надати розрахунок за послуги з виробництва теплової енергії за тарифом для першої групи "населення" 336,64 грн. за 1 гКал.; щодо нарахування пені та трьох процентів річних просить відмовити у повному обсязі, оскільки відповідач належним чином повідомив позивача про порушення порядку розрахунку та припинив сплату грошових коштів після такого письмового повідомлення.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончарова С.А. (головуючий), Самсіна Р.І., Шаптала Є.Ю.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 року у зв'язку з перебування судді Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А. судді Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що апеляційна скарга подана після усунення недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карго-Ін-Транзит" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Ін-Транзит" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/3327/15-г.

3. Розгляд справи призначити на 05.08.2015 року о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка