Ухвала

від 28.08.2014 по справі 808/5098/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

28 серпня 2014 року Справа № 808/5098/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Промприбор», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Промприбор» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Промприбор» (код за ЄДРПОУ 25220300) за результатами перевірки складено акт від 15.07.2014 № 793/08-28-22-12/25220300; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 29.07.2014, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток в розмірі 23 038, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 529,50 грн. та № НОМЕР_2 від 29.07.2014, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість в розмірі 20 209,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 5 052, 25 грн.

Судом встановлено, що згідно пояснювального листа ПП «Промприбор» від 18.09.2013 вих. № 18/09-1 на адресу ДПІ к Ленінському районі м. Запоріжжя позивач не мав змоги надати первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «Техносфера-2000» у зв'язку із тим, що останні були вилучені у підприємства о/у ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_1А, згідно протоколу вилучення від 08.04.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів.

Для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя первинні документи ПП «Промприбор» по взаємовідносинам з ТОВ «Техносфера-2000», вилучені о/у ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2013 та опису речей і документів від 08.04.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 110, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 24) первинні документи ПП «Промприбор» по взаємовідносинам з ТОВ «Техносфера-2000», вилучені о/у ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2013 та опису речей і документів від 08.04.2013.

ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя протягом трьох робочих днів з дати отримання цієї ухвали надіслати (надати через канцелярію) до Запорізького окружного адміністративного суду витребувані документи.

Попередити ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко