Ухвала

від 14.10.2014 по справі 808/6403/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 жовтня 2014 року Справа № 808/6403/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС», м. Запоріжжя

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод», м Запоріжжя

про: визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» (далі - третя особа), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 67 від 15.07.2014 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 33795390, юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20 А, кім. 23) штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 109 620,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2014 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС» залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.10.2014.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 07.10.2014 представником позивача у справі через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 38550) про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції від 07.10.2014 № 9047348-1, згідно якого позивачем здійснено доплату судового збору в розмірі 146,16 грн.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач усунув недоліки, у зв'язку із чим, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України даний спір підсудний окружним адміністративним судам.

Крім того, позивачем подано клопотання (вх. № 37821) про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При дослідженні адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, суд наразі дійшов висновку, що позивачем був дотриманий строк звернення до адміністративного суду, передбачений чинним законодавством та визначений ст. 99 КАС України, тому заявлене позивачем клопотання про поновлення процесуального строку судом, не розглядається.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені наступні дії, а саме: з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перелік документів, які необхідно подати сторонам тощо.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/6403/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року о 14:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

3. Сторонам надати в судове засідання: документи, які посвідчують особу представника; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Відповідачу до судового засідання, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали - суду для огляду.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання матеріали перевірки об'єкта будівництва за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, буд. 15; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

6. Третій особі надати до судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

8. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко

ВИТЯГ

про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Стаття 49 КАС України

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 КАС України

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.