Ухвала

від 29.01.2015 по справі 808/8089/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2015 року о 14 год. 25 хв.Справа № 808/8089/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта перевірки

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0007781503 від 06.11.2014 та №0007831503 від 07.11.2014; визнати протиправним та скасувати Акт №1023/08-28-15-03/35036863 від 23.09.2014.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 28.01.2015 від нього на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання просив розглянути без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 29.01.2015 від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Також зазначив, що заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

В той же час, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 с. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Суд перевіривши матеріали адміністративної справи, заперечення відповідача та документи додані до нього вважає, що наявні в матеріалах справи документи є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а тому суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя                                                                       І.В. Шара