Ухвала

від 21.05.2013 по справі 823/1511/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2013 року Справа № 823/1511/13-а

16 год. 26 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за статутом),

представника відповідача - ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви в частині без розгляду та закриття провадження в адміністративній справі за позовом Позашкільного закладу «Черкаська обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа обласної організації ВФСТ «Колос» до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 позашкільний заклад «Черкаська обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа обласної організації ВФСТ «Колос» (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі-відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.04.2013 № 8 «Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» в частині застосування штрафних санкцій; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.02.2013 № 6 «Про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використання неправомірно (не за цільовим призначенням) та застосування фінансових санкцій; 3) визнати протиправним та скасувати наказ від 21.03.2013 № 107 «Про фінансування ОКДЮСШ «Колос» у 2013 році.

16.05.2013 відповідач надав до суду клопотання, в якому просив залишити без розгляду позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення від 19.02.2013 № 6, а також просив закрити провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2013 №107.

Клопотання мотивоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду для оскарження рішення від 19.02.2013 № 6, передбачений ст. 99 КАС України, тому в частині оскарження цього рішення адміністративний позов має бути залишений без розгляду. Крім того відповідач зазначає, що наказ від 21.03.2013 № 107 є внутрішнім документом та не є правовим актом індивідуальної дії, отже не може буди оскаржений в порядку адміністративного судочинства, а тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з листа відповідача від 12.04.2012 № 855/06-41 позивач оскаржував рішення від 19.02.2013 № 6 в адміністративному порядку. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з цим позовом 26.04.2013, суд дійшов висновку, що місячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, позивач не пропустив.

Щодо клопотання відповідача закрити провадження у справі стосовно визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 21.03.2013 № 107 «Про фінансування ОКДЮСШ «Колос» суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд встановив, що вищевказаним наказом зупинено фінансування за рахунок коштів Фонду ОКДЮСШ «Колос» до укомплектації штату школи відповідно до спеціалізації та повернення в повному обсязі коштів згідно з рішенням № 6 від 19.02.2013 на поточний рахунок виконавчої дирекції обласного відділення Фонду.

Таким чином суд дійшов висновку, що наказ відповідача від 21.03.2013 № 107 має обов'язковий характер для позивача, породжує його права та обов'язки, а отже підлягає оскарженню як рішення суб'єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тому суд дійшов висновку, що оскаржуючи наказ відповідача позивач користується своїм конституційним правом на захист від дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Іншого порядку оскарження дій суб'єкта владних повноважень діючими нормативно-правовими актами не визначено.

Враховуючи вищевикладене суд зауважує, що клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 133, 157, 165, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення №6 від 19.02.2013 у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправними тат скасування наказу від 21.03.2013 №170 «Про фінансування ОКДЮСШ «Колос» у 2013 році» - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскарженню не підлягає, проте оскарження може бути включене до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду у цій справі.

3. Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє на повторне його заявлення у випадку усунення причин, що стали підставою для такої відмови.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 24.05.2013