Ухвала

від 25.12.2013 по справі 826/7883/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 грудня 2013 року № 826/7883/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В., Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Паньківі В.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до третя особаМіністерства оборони України, Київської міської ради ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), Коцюбинська селищна рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біонік девелопмент» провизнання неправомірними рішень за участі представників:

від позивачів 1, 2, 3, 4, 5, 6,7: ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_5,

ОСОБА_3, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13

від відповідача 1: ОСОБА_14

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи 1: ОСОБА_15

від третьої особи 2: не прибув

від третьої особи 3: ОСОБА_16

від третьої особи 4: ОСОБА_12

від третіх осіб 5,6,7,8: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, Київської міської ради треті особи: ГУ земельних ресурсів Київради, Коцюбинська селищна рада Київської області,Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД» про визнання неправомірними рішення Міністерства оборони України, наданого у листі-згоді від 20 липня 2006 року№220/2831 щодо припинення права користування земельною ділянкою загальною площе 146,5 га, що розташована на території військового містечка №136 у Святошинському районі АДРЕСА_1, зміну її цільового призначення з подальшим наданням в установленому законодавством порядку товариству з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд» під будівництво житлового комплексу; визнати неправомірним рішення Київської міської ради від 08 жовтня 2009 року №362/2431 «Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЖИТЛОБУДСЕРВІС» для житлового будівництва на АДРЕСА_1» (з урахуванням уточнення позовних вимог).

Для зясування всіх обставин справи, Суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи Київську обласну державну адміністрацію.

Виходячи з положень частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку сторін, Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третіх осіб Київську обласну державну адміністрацію на стороні відповідача.

Для з'ясування всіх обставин справи виникла необхідність витребувати у Київської міської ради оригінал документів на підставі, яких було прийнято рішення від 08 жовтня 2009 року №362/2431 «Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЖИТЛОБУДСЕРВІС» для житлового будівництва на АДРЕСА_1».

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Суд вважає доцільним витребувати у Київської міської ради оригінал документів на підставі, яких було прийнято рішення від 08 жовтня 2009 року №362/2431 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЖИТЛОБУДСЕРВІС" для житлового будівництва на АДРЕСА_1".

За даних обставин, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 23 січня 2014 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №36.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Київську обласну державну адміністрацію.

3. Запропонувати Київській обласній державній адміністрації надати письмову позицію щодо суті спору.

4. Витребувати у Київської міської ради оригінал документів на підставі, яких було прийнято рішення від 08 жовтня 2009 року №362/2431 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЖИТЛОБУДСЕРВІС" для житлового будівництва на АДРЕСА_1".

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи .

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

В.В. Амельохін