Ухвала

від 10.03.2009 по справі 15/167-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.09

          Справа №15/167-07.

Господарський суд

Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши  заяву №18-7/412 від 25.02.2009р. Відкритого

акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання

ім. М.В.Фрунзе» про визнання наказу від 08.01.2009р. по справі №15/167-07

таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи №15/167-07  за позовом Відкритого акціонерного товариства

«Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», до

відповідача КАДРО Диш Тіджарет Ілетіщім ве Макіна Санамі Тіджарет Лімітед

Щіркети, Туреччина, про стягнення 6 812 448, 50 доларів США та спонукання

внести зміни до контракту,

За участю представників:

від позивача: Танчик

О.М., довіреність №18-49/1 від 02.01.2008р.

від відповідача: не

з'явився

В С Т А Н О В И В :

           Рішенням  господарського суду Сумської області від

22.12.2008р. по справі №15/167-07 позов Відкритого акціонерного товариства

«Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»

задоволено повністю,  стягнуто з КАДРО

Диш Тіджарет Ілетіщім ве Макіна Санамі Тіджарет Лімітед Щіркети на користь

Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче

об'єднання ім. М.В.Фрунзе» 6 812 448,50 доларів США, 25 500 грн. 00 коп. витрат

по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу, про що 08.01.2009р. видано відповідний наказ.

25.02.2009р. позивач

подав заяву про визнання наказу від 08.01.2009р. по справі №15/167-07 таким, що

не підлягає виконанню, в зв'язку з повною сплатою суми боргу.

Так, позивачем пояснено,

що на день подачі вказаної заяви до суду відповідачем здійснена часткова оплата

суми боргу стягнутого за рішенням суду, в розмірі 5 500 000,00 доларів США, що

підтверджується свіфт-повідомленнями від 08.05.2007р., 14.05.2007р.,

29.05.2007р., 08.06.2007р., копії яких долучені до матеріалів справи.

        Заборгованість в розмірі 113 600,00

доларів США на користь позивача була сплачена компанією DONALDSON Euroре

В.V.В.А. (далі - новий боржник) на підставі укладеної угоди №4/329 від

10.07.2007р. між позивачем, відповідачем та новим боржником, у відповідності з

якою новий боржник узяв на себе зобов'язання щодо сплати заборгованості

відповідача перед позивачем по договору № 26501/4/146 від 10.03.2006р. Вказану

заборгованість новий боржник сплатив в Євро по курсу Міжнародного валютного

Фонду на дату що передує даті платежу.

Залишок заборгованості

відповідача в розмірі 1 198 848,15 доларів США на користь позивача був

сплачений компанією JOLVІЕ НОLDINGS LIМІТЕD (далі - новий боржник) на підставі

укладеної угоди № 512 від 05.11.2008р. між позивачем, відповідачем та новим

боржником, у відповідності з якою новий боржник узяв на себе зобов'язання щодо

погашення заборгованості відповідача перед позивачем по договору № 26501/4/146

від 10.03.2006р.

В судове засідання

представник позивача на виконання ухвали суду від 26.02.2009р. подав письмове

пояснення, що оригінал наказу від 08.01.2009р. по справі №15/167-07 був

втрачений. Тому, він просить заяву про визнання наказу таким, що не підлягає

виконанню, розглянути за наявними матеріалами.

         Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України

у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його

припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших

причин, господарський суд визнає таким, що не підлягає виконанню повністю або

частково.

        Тому, враховуючи викладене, в зв'язку з

повним погашенням боргу та з втратою наказу, суд вважає за необхідне визнати

наказ від 08.01.2009р. по справі №15/167-07 таким, що не підлягає виконанню

повністю.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                      У Х В

А Л И В :

1. Визнати наказ від

08.01.2009р. по справі №15/167-07 таким, що не підлягає виконанню повністю.

        2.Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                        

                        О.Ю.

Резниченко