Рішення

від 23.05.2008 по справі 11/948

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2008 р.

Справа № 11/948

За позовом  Прокурор м. Кам'янця-Подільського в інтересах

держави в особі Кам'янець-Подільська міська рада м. Кам'янець-Подільський

до Приватний підприємець ОСОБА_1 с.

Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області

про розірвання  договору оренди від 26.06.2007 року, з

підстав  порушеннявідповідачем  п.9.3 договору  та  про

вилучення з користування  у приватного

підприємця ОСОБА_1 та передачу Кам'янець-Подільській міській раді земельної

ділянки   площею  72,3 кв.м., 

яка розташована  за адресою  АДРЕСА_1.

Суддя   Радченя Д.І.

Представники сторін:

Позивача :       Вус 

Ю.М.  представник  за довіреністю від № 02-28-412 від 13.03.2008

року

Відповідача

:   не з'явився

За участю від прокуратури: Шкадько

В.В. - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору:

          Прокурор м. Кам'янця-Подільського

звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської

міської ради м. Кам'янець-Подільський  до

Приватного підприємця ОСОБА_1с. Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької

області про  примусове повернення

самовільно зайнятої земельної ділянки по АДРЕСА_1.

          Ухвалою господарського суду від 08

лютого 2008 року порушено провадження у справі №11/948.

Розгляд справи неодноразово

відкладався.

Ухвалою господарського суду області

від 10.04.2008 року  чергове судове

засідання було   призначене на 11 год. 30

хв. 22 квітня 2008 року.

В призначений час відповідач  в судове засідання не з'явився, письмового

пояснення про причини неявки не надав.

В даному судовому засіданні позивач  та прокурор подали спільне клопотання про

зміну позовних вимог. Так, зокрема  в

даному клопотанні позивач просить розірвати договір оренди від 26.06.2007 року,

який зареєстрований в державному реєстрі 

за № 190 від 26.06.2007 року  з

підстав  порушення відповідачем  пункту 9.3 договору.   Позивач та прокурор в своїй заяві зазначає,

що відповідачка за відсутності належно 

розробленої  та погодженої з  відповідними 

службами документації на орендованій ділянці здійснила самочинне

будівництво будівлі площею 48,7 кв.м. 

чим порушила  законодавство, яке

регулює питання в сфері містобудування.

Враховуючи наведене, позивач  просить суд винести рішення, яким розірвати

укладений договір оренди земельної ділянки 

та вилучити з користування підприємця ОСОБА_1.  земельну ділянку  площею 72,3 кв.м., з яких  ділянку площею 26 кв., яка передана

відповідачу на умовах оренди та решту 46,3 кв. як самовільно зайняту.

Господарський суд розглянувши

подану позивачем заяву,  враховуючи

приписи ст. 22 ГПК України, яка підтримана прокурором,  рахував її 

обґрунтованою і такою,  що

підлягає задоволенню, про що  винесена

відповідна ухвала.

Отже в подальшому  предметом спору по даній справі є вимога про:

”розірвання  договору оренди від 26.06.2007 року, який

зареєстрований в Державному реєстрі  за №

190 від 26.06.2007р.,  з підстав  порушення відповідачем  п.9.3  

договору,

 та 

вимога про вилучення з користування 

у приватного підприємця ОСОБА_1 та передачу позивачу земельну

ділянку   площею  72,3 кв.м. 

, яка розташова за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 77 ГПК

України  господарський суд  відкладає розгляд справи на іншу дату в межах

строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути

вирішений в даному судовому засіданні.

          Враховуючи вищевикладене, через

неявку  представника відповідача, та в

зв'язку з поданням  позивачем заяви про

зміну позовних вимог, суд вважав за необхідне з метою забезпечення рівності сторін

та інших учасників судового процесу, 

розгляд справи відкласти на іншу дату.

В призначений час відповідач в

черговий раз в судове засідання не з'явився, 

повноважного представника на направив, доказів поважності причин

неявки  суду не надав.

Зважаючи, що в матеріалах справи

зібрано достатньо доказів для  розгляду

справи по суті, враховуючи, що судом вжиті 

всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про час дату

проведення судового засідання, і як вбачається 

що відповідач зловживає своїм правом, враховуючи, що строк вирішення

спору по даній справі збігає 8 травня 2008 року ( з врахуванням ухвали  голови суду про продовження строку вирішення

спору за заявою судді), суд  рахує за

можливе розглянути справу по суті за наявними доказами  відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши зібрані у справі докази

заслухавши  пояснення повноважних

представників сторін та прокурора  суд

прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на таке.

26 червня 2007 року між

Кам'янець-Подільською міською радою (Орендодавець) та підприємцем

ОСОБА_1(Орендар) укладено договір оренди землі, у відповідності до умов якого

Орендодавець своїм рішенням від "19" червня 2007р. №39 надав, а

Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку

несільськогосподарського призначення - землі іншого призначення, яка

знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 26,0 кв.м., терміном на 3 роки, для

реконструкції частини не житлового приміщення (майстерня по ремонту взуття).

Відповідно до п. 9.3 договору,

орендар має право використовувати орендовану земельну ділянку у відповідності

до п. 5.2 цього договору; за письмовою згодою Орендодавця зводити в

установленому законодавством порядку будівлі у відповідності до п.5.2.

договору.

Відповідно до  ст.11 

Цивільного кодексу України 

цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,  що передбачені  актами цивільного законодавства, а також  з дій осіб, що не передбачені  цими 

актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України

зобов'язання  має виконуватися належним

чином відповідно до  умов договору та

вимог цього  кодексу , інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності 

таких,   умов та вимог -відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 125

Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на

земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем

документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування

земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної

ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

В силу частини другої ст. 25 Закону

України „Про оренду землі”   орендар має

право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством

порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші  споруди та закладати багаторічні

насадження. 

Проведеною прокуратурою м.

Кам'янця-Подільського перевіркою встановлено, що  підприємець ОСОБА_1 здійснює реконструкцію

частини не житлового приміщення (майстерні по ремонту взуття).

Проте як вбачається з матеріалів

справи, в ході перевірки встановлено, що ПП ОСОБА_1. самовільно, в порушення

вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, без набуття права власності чи права

користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями

меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), самовільно захопила та

використовує частину земельної ділянки площею 46,3 кв. м., а також на  земельній ділянці, яка надана на умовах

оренди без письмової згоди в порушення п.2 частини першої ст.25 Закону

України  „Про оренду землі”, за

відсутності належно  розробленої  та погодженої з  відповідними 

службами документації на орендованій ділянці здійснила самочинне

будівництво будівлі площею 48,7 кв.м. 

чим порушила  законодавство, яке регулює

питання в сфері містобудування та пункт 9.3 договору.

19 листопада 2007 року державним

інспектором з контролю за використанням і охороною земель ПП ОСОБА_1. внесено

припис №003331 про усунення вказаного порушення.

19 грудня 2007 року за невиконання

припису державної посадової особи ПП ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної

відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

Станом на 22.01.2008 року

відповідач не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку та не припинив  самочинне будівництво.

Згідно ст.1 Закону України „Про

державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне

зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне

використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну

ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання

документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212  Земельного кодексу України, самовільно

зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або

землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного

користування ними.

Відповідно до  ст. 32 Закону України „Про оренду землі”   на вимогу однієї  із сторін, договір оренди може бути  достроково розірваний  за рішенням 

суду   в разі невиконання сторонами

обов'язків,  передбачених статтями 24, 25

цього Закону  та умовами договору.

Як вбачається з матеріалів справи

позивачем надано суду належні та допустимі докази, які свідчать про  порушення відповідачем умов договору  та приписів законодавства, яке регулює

орендні правовідносини, що є  підставою

для розірвання  договору оренди та

звільнення зайнятої земельної ділянки.

Статтею 651 Цивільного кодексу

України передбачено, що договір 

може  бути змінено або розірвано

за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у 

разі  істотного  порушення 

договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Закону України

„Про оренду землі”, у разі 

припинення  або  розірвання 

договору  оренди   землі орендар  зобов'язаний 

повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах,  визначених договором.

Відмова відповідача звільнити

самовільно зайняту земельну ділянку та використання її для власних цілей

протягом тривалого періоду часу без сплати орендної плати обмежує законного

власника в праві розпорядитися нею та використовувати за своїм призначенням,

чим завдається шкода територіальній громаді м. Кам'янця -Подільського.

У відповідності до ст. 33 ГПК

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищевикладені обставини свідчать

про порушення відповідачем істотних умов договору та норм чинного

законодавства, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають

задоволенню.

У відповідності до ст. 49

Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти

на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, ЦК

України, ст. ст. 25,  32 Закону

України  „Про оренду  землі”, 

44, 49, 82, 83, 85, 116 

Господарського Процесуального кодексу України, суд -

В и р і ш и

в  :

Позов прокурора

м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської

міської ради м. Кам'янець-Подільський до приватного підприємця

ОСОБА_1с.Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області про

розірвання  договору оренди від

26.06.2007 року, який зареєстрований в Державному реєстрі  за № 190 від 26.06.2007р.,  з підстав 

порушення відповідачем  п.9.3   договору та вилучення з користування  у приватного підприємця ОСОБА_1 та передачу

позивачу земельну ділянку   площею  72,3 кв.м. 

, яка розташова за адресою АДРЕСА_1. задовольнити.

Розірвати   договір оренди землі,  яка розташована  за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 26,0

кв.м.., укладений 26 червня 2007 року між 

Кам'янець-Подільською міською радою та 

приватним підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2), який зареєстрований в

Державному реєстрі  за № 190 від

26.06.2007р.

Вилучити з користування приватного

підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2),  та

передати  Кам'янець-Подільській міській

раді земельну ділянку площею  72,3 кв.м.,

яка розташована за адресою  АДРЕСА_1

Видати наказ.

           Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1(с.Блищанівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, код.

НОМЕР_1)  в доход державного бюджету

України   по коду бюд жетної класифікації

22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на

рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у

Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) державне мито в сумі 85, 00

грн.

           Видати наказ.

           Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1(с.Блищанівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, код. НОМЕР_1)

в доход державного бюджету на розрахунковий рахунок 31215259700002, код банку

815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ - 23565225 УДК м. Хмельницький,

призначення платежу 22050000) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

            Видати наказ.

                              Суддя                                                          

           Д.І. Радченя