Постанова

від 20.01.2009 по справі 2-13/07-6/274/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

20.01.09                                                                                      

Справа №2-13/07-6/274/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського

суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М. судді  Яценко О.М.   

, Кагітіна Л.П.  , Коробка Н.Д.

при секретарі: Акімової Т.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № ВСР 757891 від

03.05.06р.;

від відповідача: Чуб О.М., довіреність № 89 від

29.12.08р.;

від відповідача: Кісельова Л.І., наказ № 7-к від

23.04.03р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово - роздрібна база

«Промтовари», м. Мелітополь Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області від

13.11.2008р. у справі № 2-13/07-6/274/08

за позовом: ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Оптово - роздрібна база «Промтовари», м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 214 646грн. 94коп.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного

господарського суду № 46 від 19.01.2009р. справа № 2-13/07-6/274/08 передана

для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М.; суддів: Кагітіна

Л.П., Коробка Н.Д.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За згодою присутніх представників сторін оголошено

вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області від

13.11.2008р. у справі № 2-13/07-6/274/08 (суддя Місюра Л.С.) позовні вимоги

задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово -

роздрібна база «Промтовари», м. Мелітополь Запорізької області на користь

ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області вартість частки майна в статутному

фонді в сумі 214646грн. 94коп., витрати по держмиту в сумі 2146грн. 46коп.

Рішення господарського суду мотивоване нормами Законів

України «Про господарські товариства», «Про оподаткування прибутку

підприємств», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну

діяльність в Україні» та «Про судову експертизу», Положенням (стандарт)

бухгалтерського обліку, Статутом ТОВ «Оптово-роздрібна база «Промтовари»,

висновками судових експертиз.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, товариство

з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна база «Промтовари» звернулося з

апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю, прийняти

нове рішення.  При цьому заявник

апеляційної скарги посилається на наступні обставини: висновок суду про те що

позивачка виведена зі складу товариства 23.04.2003 року відповідає дійсності;

судом не повністю враховані (не прийняті до уваги) рекомендації президії Вищого

господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 «Про практику застосування

законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»; при

складанні балансу товариством дотримувалися вимоги законодавства;  судом не враховано, що до моменту виходу

позивачка із товариства працювала ревізійна комісія, яка ніяких претензій

стосовно балансу товариства не вказала; умови розрахунку з позивачкою, яка

вибула із товариства, визначені в мировій угоді від 09.06.03 року, яка

затверджена ухвалою Мелітопольського міського суду у справі № 2-3705/2003р.

У запереченнях на апеляцію ОСОБА_2 вважає рішення

господарського суду обґрунтованим, а апеляцію відповідача такою, що не підлягає

задоволенню, пояснила, що матеріали справи підтверджують позовні вимоги, які

відповідають фактичним обставинам справи та судовій практиці. По ідентичній

справі № 2-60/07 Вищий господарський суд України підтримав вимогу ОСОБА_3. про

стягнення вартості частки у статутному фонді відповідача з урахуванням

справедливої ринкової ціни. Діюче законодавство зобов'язують підприємства

дотримуватися справедливої оцінки основних засобів на дату складання балансу.

Поняття справедливої ринкової оцінки надано в Законі України «Про оподаткування

прибутку підприємств».  В мировій угоді,

яка затверджена ухвалою Мелітопольського міського суду від 09.06.2003 року у

справі «№ 2-3705/2003р., не зазначено будь-яких особливостей при складанні

балансу, пов'язаного із виходом 

учасників із складу товариства. Вимогу про зобов'язання привести у

відповідність вартість основних фондів у бухгалтерському обліку підприємства до

реальної справедливої ціни, з урахуванням до оцінки основних фондів, просить

залишити без розгляду.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили

доводи апеляційної скарги та заперечення на неї.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу

України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному

порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу

України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у

справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд

не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та

обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення

місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення

представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово -

роздрібна база «Промтовари», м. Мелітополь Запорізької області, як юридичну

особу, зареєстровано 23.03.1994 року за № 834 та перереєстровано 08.12.1996

року за № 1459 у виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради.

10.12.1999р. внесені зміни до Статуту ТОВ «Промтовари»

(реєстраційний номер 02140811 Ю 0010089) та складено і затверджено нову

редакцію Установчого договору (редакція від 10.12.99р.), в якому визначено

частку у статутному фонді ОСОБА_2. в грошовому виразі - 10329 грн.; у

відсотковому відношенні -15,54%.

З врахуванням внесених змін до Статуту товариства частка

позивачки в статутному фонді склала 14.79%, що не оспорюється сторонами у

справі - а.с.5, 101 т.1.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Промтовари»

(протокол №1 від 22.04.03р. а.с. 34-37, т.1) ОСОБА_2 була виключена із складу

учасників товариства. Було вирішено провести розрахунок з виключеним учасником

в порядку, визначеним Установчим договором.

Не погодившись із рішенням загальних зборів, ОСОБА_2

звернулась до Мелітопольського місцевого суду із позовною заявою від 26.05.03

р. з вимогою визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ

«Промтовари» від 22.04.03р. Ухвалою Мелітопольського місцевого суду від

09.06.03р. по справі №2-3705/2003р., яке набрало законної сили 25.06.03 р.,

затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ТОВ «Промтовари» (а.с. 108, т.1)

09 червня 2003 року Мелітопольським міським судом у

справі № 2 - 3705/2003 затверджена вказана мирова угода, згідно якої ОСОБА_2.

добровільно виходить зі складу товариства на підставі нотаріально посвідченої

заяви - а.с.41 т.1.

22 липня 2003 року приватний нотаріус Мелітопольського

міського нотаріального округу Алейнікова Н.О. нотаріально посвідчує заяву

ОСОБА_2 про вихід зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю

ОРБ «Промтовари» та виплати їй вартості частки майна товариства, яка пропорційна

частці в статутному фонді товариства - а.с.42 т.1.

Згідно пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду

України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних

спорів»  господарські суди повинні

враховувати, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі в

будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників товариства

та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов»язується ні з

рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів

товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі

ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства. Вказана обставина

також знайшла відображення в постанові Вищого господарського суду України від

19.02.2008 року в даній справі - а.с.143 т.4.

Таким чином, в врахуванням мирової угоди у справі №

2-3705/2003 та нотаріально посвідченої заяви днем виходу ОСОБА_2 зі складу

учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна база

«Промтовари»  слід вважати 22 липня 2003

року.

Вихід учасника зі складу товариства зумовлює припинення

корпоративних відносин між учасником та товариством. Правовим наслідком виходу

учасника є виникнення у товариства зобов'язань щодо здійснення з ним

розрахунків, що і було предметом спору у цій справі.

Позивачка неодноразово уточняла позовні вимоги в ході

розгляду справи з 20.05.2004 року, тому господарський суд  з врахуванням її уточнень розглядав при

новому розгляді тільки позовні вимоги про стягнення вартості майна

товариства  пропорційно її частці в сумі

214 646 грн. 94 коп. - а.с.141 т.6.

Стаття 54 Закону України «Про господарські товариства»

передбачає, що при виході учасника з товариства йому виплачується вартість

частини майна товариства пропорційна його частці у статутному капіталі. Така

виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з

товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Колегія суддів погоджується з рішенням господарського

суду про часткове задоволення позовних вимог та знаходить апеляційну скаргу

такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин:

З метою визначення реальної вартості активів товариства

у справі була призначена низка судових експертиз.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи

від 14.02.2005 ринкова вартість майнового комплексу, розташованогоАДРЕСА_1 у м.

Мелітополь складає 1107756 гривень, вартість майнового комплексу

магазинаАДРЕСА_2 у м. Мелітополі складає 105326 гривень, ринкова вартість

магазинаАДРЕСА_3 у м. Мелітополь складає 106427 гривень, ринкова вартість 1/10

частини підсобного складського приміщення - площею 29,1 м2 по АДРЕСА_4 у м.

Мелітополі складає 1916 гривень.

Згідно з висновком судової експертизи № 1649 від

02.12.2004 року вартість земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 у м.

Мелітополі, що належить ТОВ «Промтовари» складає 37029 гривень.

Згідно з висновком судової експертизи № 1652 від

02.12.2004 року вартість земельної ділянки, розташованої поАДРЕСА_3 у м.

Мелітополі, що належить ТОВ «Промтовари» складає 17707 гривень.

Згідно з висновком судової експертизи № 1652 від

02.12.2004 року вартість земельної ділянки, розташованої поАДРЕСА_3 у м.

Мелітополі, що належить ТОВ «Промтовари» складає 31 623 гривні.

Згідно з висновком судової експертизи № 1655 від

02.12.2004 року вартість земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 в м.

Мелітополі, що належить ТОВ «Промтовари» складає 5662 гривні.

Відповідно висновку судово-економічної експертизи №

42/266/81 від 06.04.2006 року сума вартості долі майна ОСОБА_2. у складі майна

ТОВ «Промтовари» складає 224 600 гривень 94 копійки. З цієї суми ОСОБА_2. вже

отримала суму 9954 грн., тому слід присудити на її користь 214 646,94 грн.

Згідно видаткових 

касових ордерів від 30.09.2003 року № 350 на суму 10111 грн.,  від 27.04.2004 року № 137 на суму 6927 грн.

98 коп. та квитанції про поштовий переказ від 07.10.2004 року № 0091 на суму

1756 грн. 94 коп. позивачці було сплачено 20065 грн. з врахуванням податку на

додану вартість. Позивачка не заперечує вказану обставину - а.с.67 т.1, а.с.142

т.6.

Господарський суд правомірно вказав, що призначені судом

експертизи відповідають чинному законодавству. Посилання заявника апеляційної

скарги на оцінку експертом  основних

засобів товариства колегія  суддів вважає

необгрунтовим, оскільки згідно ухвали суду та експертного висновку від

06.04.2006 року оцінка майна проведена станом на 01.04.2004 року - а.с.184, 201

т.1.

Висновки ревізійної комісії, на які посилається заявник

апеляційної скарги, є одним із доказів у справі і оцінюється господарським

судом в сукупності з іншими доказами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно експертного

висновку від 06.04.2004 року № 42/266/81 

товариство з обмеженою відповідальністю ОРБ «Промтовари» - заявник

апеляційної скарги не надав експерту документи про переоцінку вартості основних

фондів, зведені бухгалтерські документи по обліку розрахунків товариства з

дебіторами і кредиторами, а також первісні та зведені бухгалтерські документи

по обліку основних засобів, що не дозволило експерту визначити відповідає

вартість основних засобів на 01.04.2003 року вказаному в балансі товариства та

дотримання товариством порядку ведення бухгалтерського обліку, звітності та

складання балансів - а.с.210,211 т.1.

Господарський суд в своєму рішенні ніяким чином не

порушував виключну компетенцію загальних зборів учасників товариства в частині

визначення розміру статутного фонду товариства, оскільки предметом спору є

стягнення вартості майна товариства на користь учасника, який вибув з

товариства пропорційно його частці.

Стосовно затвердженої Мелітопольським міським судом у

справі № 2-3705/2003 рік мирової угоди колегія суддів відзначає, що вказаною

мировою угодою суд послався на статтю 54 Закону України «Про господарські

товариства» та на баланс товариства. Але спір між позивачем та відповідачем

виник саме із правильності складання балансу, а відповідно вартості майна, яка

підлягає сплаті позивачці у зв'язку з виходом із складу учасників товариства.

До того ж,  в ухвалі суду та в мировій           угоді вказано  про виплату ОСОБА_2. до  31.09.2003 року  тільки вклад в статутний фонд товариства в

розмірі 10329 грн. Остаточний розрахунок повинен бути проведений у

відповідності до статті 54 Закону України «Про господарські товариства»,

вартість майна учасників, які вибули із товариства, визначається у відповідності

з балансом підприємства. Але як вказано вище, господарський суд визначив

вартість майна товариства у відповідності з ринковою вартістю, баланс

підприємства повинен бути складений у відповідності до чинного законодавства та

відповідати фактичним (реальним) обставинам.

При новому розгляді господарським судом були вивчені та

досліджені обставини справи, на які звернуто увагу Вищим господарським судом

України в постанові від 19.02.2008 року - а.с.144 т.4.

Рішення господарського суду відповідає Закону України

«Про господарські товариства», «Про судове рішення», Статуту товариства та

фактичним обставинам справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку

про законність та обґрунтованість рішення господарського суду. Підстав для його

скасування колегія суддів не вбачає.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. 101 - 105 Господарського процесуального

кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю «Оптово-роздрібна база «Промтовари» м. Мелітополь Запорізької

області на рішення господарського суду 

Запорізької області  від

13.11.2008 року у справі № 2-13/07-6/274/08 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької  області від 13.11.2008 року  у справі №2-13/07-6/274/08 - без змін.

Головуючий суддя Яценко О.М.

 судді  Яценко О.М. 

 Кагітіна

Л.П.  Коробка Н.Д.